Avant son face à face public avec Dantec sur Paris en septembre et avant la publication de son enquête nucléaire sur Michaël Moore (janvier 2008), l'essayiste Guy Millière fait le point estival sur la situation proche-orientale. Exclusif.

On parle beaucoup à nouveau, ces derniers jours, d'«espoirs de paix» au Proche-Orient. Je ne demanderais pas mieux que ces espoirs soient fondés. Je serais heureux qu'Israël puisse enfin connaître une quiétude qui lui a été refusée depuis six longues décennies, et que les autres peuples de la région puissent penser davantage à la prospérité qu'à la guerre.

Je pense malheureusement que derrière les gesticulations et les propos tenus par tel ou tel gouvernant ou envoyé spécial, aucun espoir concret ou susceptible de se matérialiser n'existe, hélas. Et que la meilleure façon d'éviter toute forme de désillusion est d'une fois de plus se préparer à des temps difficiles.

Je considère, de fait, que les dirigeants présentement au pouvoir en Israël ne sont pas du tout à la hauteur de leur responsabilité et ne sont en rien de la trempe de ceux qui font l'histoire et qui ont marqué, pour le meilleur, l'histoire passée du pays. Je vois en eux, pour l'essentiel (et avec tristesse, dois-je le préciser ?) de médiocres politiciens aveuglés par l'opportunisme et des gens myopes incapables de tirer les leçons des événements et d'avoir une pensée stratégique. Et je souhaite pour le futur d'Israël et, tout simplement, pour qu'Israël vive, qu'une alternance s'opère et permette au plus vite un retour à la lucidité.

Je considère symétriquement qu'il n'existe, parmi les dirigeants palestiniens quels qu'ils soient, aucun homme qui soit à même d'avancer vers la coexistence de deux Etats, Israël et un Etat palestinien nouvellement créé. Et je vois entre Mahmoud Abbas et les dirigeants du Hamas une simple différence de discours : celle séparant un héritier épuisé du système corrompu mis en place par Arafat et des héritiers excités du système fanatique élaboré par le sheikh Yassine.

Je discerne, dans les propos récents de George Bush et dans l'appel lancé par lui à l'organisation d'une conférence de paix à l'automne de simples paroles diplomatiques destinées à montrer sa « bonne volonté » dans un contexte où la situation intérieure américaine est difficile et où, dans le reste du monde, en Europe et dans le monde arabe sunnite, on attend à des degrés divers de la part de l'Amérique des signes d' « ouverture » et d'apaisement.

Les choses se clarifieront au fil des semaines. Il n'en reste pas moins utile de rappeler que :
1. Le retrait de Gaza a eu pour conséquence visible la transformation du territoire en un repaire de terroristes plus assoiffés de sang que jamais, comme le prévoyaient les analystes les plus pessimistes à l'époque.
2. La guerre très mal menée voici un an contre le Hezbollah au Liban a débouché sur un renforcement des positions du Hezbollah dans tout le Sud du Liban, comme le prévoyaient encore les mêmes analystes.
3. Ce qui distingue la situation en Cisjordanie et la situation à Gaza est, comme l'ont dit les mêmes analystes, toujours, non pas tant que Mahmoud Abbas garde encore le contrôle en Cisjordanie alors qu'il l'a totalement perdu à Gaza. C'est qu'en Cisjordanie, Israël reste présent et garde les moyens d'éviter le pire et un glissement plus net vers le chaos.
4. Les accords d'Oslo ont débouché très exactement sur ce que craignaient dès l'époque ceux qui parlaient de ruse totalitaire de la part des dirigeants palestiniens, à savoir un processus de guerre poursuivie par d'autres moyens.

En ces semaines de milieu d'été, Olmert s'achète provisoirement un maintien au pouvoir. Abbas s'achète une survie politique elle-même très vraisemblablement provisoire. Bush donne les gages qu'on attend de lui au sein de ce qu'on appelle la « communauté internationale » et aux yeux de ce qu'on appelle aux Etats-Unis, les « réalistes » et les « modérés ».

Tôt ou tard, il faudra bien voir que l'Iran, la Syrie, le Hezbollah, le Hamas, al Qaida  sont de plus en plus hargneux et se préparent à la guerre, avec l'espoir de gagner : une réunion organisée voici peu à Damas était très significative sur ce plan. Il faudra bien voir que les dirigeants de pays tels que l'Egypte et l'Arabie Saoudite craignent l'hégémonie iranienne sur la région, mais redoutent tout autant vis-à-vis de leur population de passer pour  des pleutres prêts à se coucher devant l'Amérique et Israël : lire la presse arabe du monde sunnite en ce moment est riche d'enseignements.

Il faudra voir aussi cette évidence qui insiste et ne change pas : l'Europe est faible, relativement impuissante, plutôt lâche et préoccupée par ses intérêts commerciaux et énergétiques davantage que par les valeurs éthiques, ce qui la conduit à passer aisément Israël par pertes et profits, quitte à masquer cela derrière un discours hypocrite et à faire semblant de croire à sa propre « impartialité ».

Pour le malheur du monde arabe et du monde musulman du Proche-Orient, les dysfonctionnements qui ont entraîné le sous-développement économique, politique et culturel de la région sont toujours là et continuent à nourrir aigreurs, frustrations, fantasmes et ressentiments, malgré quelques voix réformistes très minoritaires.

Pour le malheur plus grand encore des arabes palestiniens, ceux-ci constituent une population prise en otage des calculs des potentats nationalistes arabes d'abord, des visées apocalyptiques des leaders islamistes ensuite, de dirigeants modelés pour servir les calculs des uns et les visées des autres enfin. C'est une population qui souffre de la prise d'otage qu'elle subit depuis six décennies. C'est une population qui a été programmée par ses vrais tortionnaires (arabes) pour souffrir : c'est terrible à dire, mais c'est un fait. C'est aussi une population qui, plus que toute autre dans la région, a été pétrie de haines et d'incitations à la violence la plus barbare.

La paix, si elle doit venir (et dois-je préciser que je la souhaite ?), ne viendra pas des lunettes roses de Shimon Peres, du siège auquel s'accroche Ehud Olmert, de la bouée de sauvetage à laquelle Abbas cherche à s'agripper, ou des paroles verbales tenues par George Bush pour les caméras de télévision. Elle ne viendra pas de nouveaux retraits israéliens suivant le retrait de Gaza, de la libération massive de terroristes telle celle qui vient d'être organisée, de millions de dollars versés à des détenteurs de comptes numérotés dans divers paradis fiscaux, de signatures éventuelles sur des morceaux de papier. 

Je l'affirme et je prends date en souhaitant me tromper, mais en sachant au fond de moi que je ne me trompe pas : aucune paix n'est jamais possible dans la durée avec des dictateurs, des fanatiques. On peut au mieux parvenir avec ce genre de gens à une coexistence froide, mais cette coexistence froide suppose, pour exister, que la partie adverse soit pleinement persuadée que toute attaque aura des conséquences si désastreuses qu'il soit impensable pour elle de les envisager. C'est cette persuasion qui a retenu l'Union Soviétique pendant des années. Je ne suis pas certain qu'elle pourrait suffire à retenir l'Iran.

Les traités de paix se signent entre dirigeants de pays partageant certaines valeurs fondamentales permettant le respect du contrat et de la parole donnée. Aucun dirigeant palestinien ne partage les valeurs fondamentales des Israéliens et des Occidentaux.

Israël risque de se trouver confronté à une guerre, plus vite peut-être qu'on ne l'imagine. Israël devra impérativement gagner. Je n'ai nul besoin de préciser pourquoi.

Israël devrait se préparer à gagner la guerre et réfléchir ensuite aux conditions possibles d'une coexistence froide, et réellement dissuasive vis-à-vis des plus assoiffés de sang. Tant que les valeurs fondamentales des dirigeants palestiniens, musulmans proche-orientaux, et arabes n'auront pas changé, tout autre attente sera vaine, hélas.

Guy Millière