Un peu facile Schneider, un peu rapide surtout... Les blogs de la réacosphère ne s'en prennent pas qu'à la sur immigration mais aux divers démagogies qui l'entoure.

Je ne suis pas convaincu. Il y vraiment d'excellents auteurs sur la réacopshère. Pélicastre, LBDD, les Enfants de la zone grise, par exemple. Et ils y vont franchement, c'est ça qui est bon ! J'y ai lu des raisonnements extrêmement pertinents qui ne se retrouvent nulle part ailleurs..

Le problème est que l'étiquette "réacosphère" est trop restrictive et englobe des blogs très différents. Parmi ces sites, certains méritent plus le qualificatif de "réac" que d'autres? Et puis, c'est quoi être réac? Ressasser toujours les mêmes thèmes anti-ceci et anti-cela ou tenter de proposer une nouvelle pensée en marge du discours dominant? Telle est la question.

Très juste ; de toute façon, personne ne réfléchit en meute, et je ne pense pas que Nietzsche aurait apprécié les nitzschéens : réactionnaires de tous les pays, séparez-vous... Mais de là à lire du Julien Gracq... faut-il aussi se méfier du goût ?

_La réaction guidant le peuple __

http://legrandcharles.wordpress.com/2009/08/08/la-reaction-guidant-le-peuple/

Vous oubliez de citer ce blog (: http://conditoralmesiderum.blogspot.com/ ) qui, en toute objectivité, est le meilleur que je connaisse.

Merci Pierre Schneider pour cet article que je trouve juste dans sa distance et nuancé dans le propos.

Le prince Eric se branle, comme tout le monde.

http://grotorax.over-blog.com

@Jim Burke, tu as du culot, venir dire que ton blog est le meilleur que tu connaisses...

Où l'auteur découvre que les blogs de la réacosphère n'ont pas pour but de fournir des jouissances esthétiques à un cercle de branchouilles de microcosme. Les bloggeurs "réactionnaires" (et en fait la plupart d'entre eux trouveraient certainement ce mot désuet totalement à côté de la plaque) n'ont peut-être pas toujours inventé la poudre, mais ils luttent en faisant ce qu'ils savent faire, ils prennent des risques et ils résistent. Et vous, vous faites quoi?

Le Ring fait quoi ? Bonne blague... Tu dois être un nouvel arrivant. Et toi, PMP, qu'est ce que tu fais la ?

Sans doute sa première visite du Ring.

@Diesel

Ca n'est pas mon blog personnel, mais un blog collectif (je ne lançais pas de fleurs qu'à moi-même)...

@PDMP

N'est-ce-pas qu'ils prennent des risques... tenez, avant-hier, Fromage+ s'est cassé un ongle en tapant le mot "barbus".
Je propose qu'on lui érige une statue pour cette acte de bravoure.

@Jim Burke, avec un français pareil, pas question que j'aille foutre un orteil sur ton blog.

@ Benet

Bien, je vais essayer de m'en remettre (de cette oh combien terrible nouvelle).
Ca va être dur.

Article idiot d'un impuissant qui critique les performances de ceux qui baisent.

"On pourrait refaire la Révolution comme on refait un match"

Oh oui alors! Et pourquoi pas refaire le monde au bar du lycée autour d'un diabolo-fraise?

Vous voulez du Maistre, du Rivarol, du Péguy, du Guénon, de belles plumes, "des sujets infinis ou presque"? Il faut aller là :

http://aumilieudesruines.blogspot.com/?zx=7e72d9f48c2caecc
http://lesenfantsdelazonegrise.hautetfort.com/
http://dhdc2917.over-blog.com/ext/http://dhdc2917.eu/

Par contre je vous préviens, on ne les trouve plus dans Google, ceux-là. Parce que ce ne sont plus vraiment les gentils réacs que vous connaissez, c'est ce qu'on appelle désormais la fachosphère : 'sont un peu plus méchants (parfois aussi un peu plus cultivés) que les vôtres...
Mais vous savez, il y a aussi parmi les réacosphériques mainstream, des petits rigolos plus sages qu'ils n'en ont l'air, qui n'éprouvent pas le besoin d'étaler leur culture malgré qu'ils en aient. Plus le sujet est sérieux, plus ils traitent avec légèreté, simplement parce qu'ils veulent continuer à transmettre le virus de l'esprit critique vital à un public large - une fois la petite graine plantée, il est bon parfois aussi de compter sur l'intelligence et la culture de ceux auxquels on s'adresse (ces gens-là ont un public de grande qualité, pas comme certains autres que je ne nommerai pas), en évitant de leur prémâcher à tout bout de champ la littérature et le réel. C'est aussi que, contrairement aux gros vilains vers lesquels les liens ci-dessus renvoient, les "mainstream" veulent éviter d'être récupérés par les zids, le fn, et les fins érudits du révisionnisme, ils espèrent rester fichés par les RG dans la case : "agitateur d'idées sympa de droite" et n'en pas trop déborder... Bref ce sont aussi des gens que leurs proches lisent, et que le militantisme de base emm...e.

***

Jim, laisse-donc les grandes personnes tranquilles!

Ah, enfin une belle cochonne de droite qui s'assume! Réac, baiseuse (gentille raciste cultivée assumée), hystéro-mainstream et pas du tout donneuse de leçon. Et avec ça, on parle de fin de la France ? Mimi, au pouvoir!

Ben ton pote devrait déjà essayer d'écrire français :)

@mimi : tu as pris ton cachet ce matin ? ;)

Un dossier est il prévu ou c'est un simple article ? Car c'est sans doute très léger pour situer l'essentiel de la réacosphère.

@ LMJ : Non, effectivement. Mais vous avez raison de le faire remarquer. Une star comme "Mimi incognito" devrait au moins toucher un cachet chaque fois qu'elle gratifie un bleaugue de sa présence.

Oui, Mimi au pouvoir ! Allez, une blague raciste, Mimi ! Saupoudrée de Guénon sauce poularde avec une zest de culture fdesouche ? Allez Mimi, la leçon!

et après ça vient critiquer les Nabiens...

@Salomé : où est l'idolâtrie débile, la posture dégénérée dans tout cela ? Au contraire, vous avez ici toute l'illustration de la variété, du panel des possibles ! Sur le ring il n'y a pas qu'une ligne directrice ou qu'une parole d'apocalypse. Tout ici est matière à agiter et utiliser (surtout) vos neurones. Alors, profitez-en... Voilà à quoi sert le Ring ... le sens du combat ! La tactique.

@Pierre Schneider

Je n'ai pas le sentiment qu'Ilys appartienne à la réacosphère et que le site à vraiment des points communs avec ceux que vous citez également.
Par ailleurs, je ne nous reconnais pas du tout dans la description que vous faites: Il n'y a aucune ligne éditoriale chez nous, on s'en réfère plus à Duras et Robbe-Grillet qu'aux Hussards, nous critiquons régulièrement le recours paresseux à Muray et la sacro-sainte "festivisation du monde"...
Notez qu'il ne s'agit pas d'un jugement de valeur, chacun faisant ce qu'il veut, mais c'est un constat... Les blogs de la réacosphère sont militants, leurs auteurs prétendent mener un combat politique... Pas nous.

Je veux bien recevoir toutes les critiques du monde, mais m'accuser de "ne pas donner que dans le frontisme de base" – donc tacitement d'y "donner" volontiers de temps à autre – c'est m'avoir lu en diagonale de loin et par temps de brouillard. Quelle méprise. Je vais vous snobber, ça vous fera les pieds. Pouah.

Si le café est meilleur que le déca, quelle malédiction pousse donc les blogs franchisés « réactionnaires » à l’être pleinement lorsqu’ils ne le revendiquent pas ?

Je n'ai pas compris.

-mode frontiste de base off-

Toujours pas.

Bon vous répondez Monsieur Pierre Schneider ??????

On lit la réacosphère parce qu'on a justement un background ouvert. Il suffit de lire un peu les commentaires pour voir que la plupart ont lu bien plus que des livres de scouts. La réacosphère est une convergence, ce n'est pas une école de la pensée ou un parti.

Entre 2 billets d'ilys, un de bouteille à l'amer ou un autre de Stag on peut très bien avoir 4 visions tout à fait différentes de la réaction, lire de l'inattendu et repartir la queue entre les jambes.

Je dirais plutôt une affaire d'état d'esprit. Et puis un lecteur de Millières ou Dantec et un soralien n'appartiennent pas à deux branches d'une même famille mais sont aussi'éloignés l'un de l'autre que possible, autant qu'un militant du front de gauche l'est de membre de liberté chérie.

Il n'est pas inutile de se rappeler que c'est un journaliste de rue 89, qui a plus ou moins forgé ce concept et tenté d'essencialiser la "réacosphère" (même si le néologisme a été inventé par le Grand Charles), avec toute la superficialité et la jobardise qui est l'apanage de cette profession. C'est ainsi qu'Ilys a été catalogué "site nationaliste", ce qui est tout de même énorme.

Vous répondez quand Pierre Schneider ?

CGB scato-antisémite et F+ frontiste de base ? Magnifique, malheureusement c'est l'aveu que vous n'avez rien lu d'eux.

Vous cherchez de la qualité, de la référence littéraire ? Je vous suggère une petite ballade parmi d'autre : allez donc faire un tour chez Baroque et Fatigué, lisez la prose des 2 compères d'une Bouteille à l'Amer (dont l'excellent Memento Mouloud) et passer par chez Hank (Hank's nest).

Vous cherchez du style ? Lounes-Darbois, Au milieu des Ruines, Stag des Enfants de la Zone Grise, Eisangélie, XP et Il Sorpasso d'Ilys, Memento Mouloud encore.

Surtout, prenez votre temps et revenez-nous.

Je suis apparemment le seul, mais je suis quand même un peu d'accord avec l'auteur. Je suis lecteur (plus ou moins) régulier de quasi tous les blogs qu'il cite, et suis parfois frustré de ne pas lire autre chose que des textes traitant de mes propres obsessions. Ce qui me vaut de régulièrement faire des pauses, pour lire d'autres choses, histoire de ne pas être sans arrêt la tête dans les sujets qui m'énervent ou me démoralisent.

Jugement sévère et assez injuste, même si...se prendre un coup de pied au cul n'est pas mauvais de temps en temps.
Pour juger de la réacosphère, il faut mesurer le progrès qu'elle représente par rapport à ce qui était proposé il y a une décennie dans les milieux, disons, incorrects. On pouvait dénicher quelques revues groupusculaires dans des librairies vaguement fana-mili. Bof bof.
Pour ma part, j'ai lu assez de choses assez intéressantes, parfois excellentes, et plus variées que ce que suggère votre article, pour ne pas vous suivre dans vos conclusions. La part critique constructive de votre article pourrait toutefois, peut-être, être prise en considération.

La réacosphère n'existe que parce qu'une poignée d'énervés ont constitué une même liste de liens sur leurs blogs respectifs. Ca leur fait encore moins en commun que les marques de fringues des cas sociaux qui viennent traîner leur ennui aux conférences clandestines sur le complot judéobidule ou sur les racines celtico-nordiques du body-building.

Si les gauchiasses ont impérativement besoin d'un sac pour tous nous y ranger, la moindre des choses serait de ne pas y poser les doigts, ou seulement pour y découper des trous. Qu'aura-t-on à répondre aux traîtres et aux tordues qui se gargarisent de leur démocratude, si l'on se met à comparer qui pisse le plus loin en réaction ? Le simple fait de revendiquer l'étiquette valide l'analyse de l'ennemi. Or l'ennemi ne doit pas nous servir de référence : il doit, un jour, servir de compost à nos jardins et de nourriture à nos porcs.

Ceci dit, merci aux aimables inconnus qui ont signalé ici l'existence de mes vomissures publiques, mais je crois bien être hors de propos.

MOI, paracelse, membre du piteux cultural gang bang, MOI, suis en accord avec l'article salutaire de Pierre Schneidermann. Faudrait pas réfuter toutes critiques tels de vulgaires gauchos ! Certains propos tombent juste.
Mais pour défendre ma paroisse, en totale contradiction avec mon bref paragraphe liminaire, et parce que je suis de mauvaise foi, le CGB est bien parfois scato-antisémite, étant donné qu'on penche plus vers un défouraillage antimuslim que juif. Les mots bougnoules et bicots y sont légions dans mes vains articles. Il ne faudrait pas oublier que le CGB est dans la tradition « bête et méchant » d'un hara-kiri ou d'un Charlie Hedbo première mouture. De l'humour intelligemment stupide dans la tendance d'un South Park, d'un Gotlib et d'un Francis Lalanne. Il aurait été plus pertinent de dire « scato-cryptoantisémite », vu que ces jolis mots discriminateurs à consonances drolatiques sont assumés et révèlent plus une posture qu'un militantisme anticrouille. N'oublions pas que les Arabes sont nos amis, il faut les aimer aussi.
Un point qui n'a pas été abordé, ou alors je ne m'en souviens plus et je n'ai pas l'intention de relire l'article une seconde fois, est l'esprit de sérieux qui règne en maître dans la couche-culotte « réacosphère ». Lorsque je vois qu'un certain blog collectif, que nous ne nommerons point, se métamorphose en site et a apparemment l'intention de décoller vers les plus hautes cimes du « cogito, ergo sum », je me dis qu'on frise le ridicule.
Pour le renvoi systématique à l'oeuvre de Muray, vous avez raison (on le fait malheureusement comme les autres). Mais que voulez-vous, lorsqu'un concept comme l'homofestivus illustre aussi parfaitement notre époque, on ne peut-être qu'admiratif de son géniteur. Il est certain que nous avons nos dogmatismes à l'instar de ceux que nous ciblons. Pourquoi se leurrer ?
L'aventure bloggesque ne sert à rien, nada ! Ce n'est même pas une tentative cathartique, vu qu'on a tendance à raffermir nos aigreurs. Ça n'a peut-être que le mérite de surentrainer nos capacités cognitives et d'épancher l'encre de nos plumes.
Voilà, je vous souhaite une bonne journée, les manouches.

@Fikmonskov : +1

Le Ring est il devenu un journal de gauche ?

pffft... Si tu ne vois pas des articles anti immigration, tu es sur un support de gauche, à putain ce pays est malade à la racine, il n'y a rien à faire. Bon papier, pendules à l'heure pour plusieurs blogs sans être agressif.

Si «l'homme de ce temps a le coeur dur et la tripe sensible», il était donc envisageable de monter de quelques crans dans l'intelligence et d'offrir une critique juste aux souks-systems de certains blogs, ciblés réacs comme prix d'appel mais verrouillés sur une cible fixe. L'heure de la guerre totale ou celle d'un schisme éclairé ? Sortir du manichéisme ou quitter la France, mort asphyxié devant l'impressionnante revue de presse Fdesouche. Choisir le flux impitoyable de la création, donc du retrait des reac-systèmes, de ses réflexes et fixations, par l'intelligence. Tout un programme.

Faire monter le niveau certes... Mais citer de Maistre comme un cuistre quel gain? Lorsqu'on écrit cettelittérature jetable que sont les blogs il faut je crois pouvoir capterl'attention du lecteur avec des éléments simples tirés du quotidien. Et avec le style, avec une réflexion poussée on parvient à l'inciter à "monter" vers de plus hautes sphères que la "blogo" one, dont leslivres de de Maistre. Structure pyramidale. Le multiple et l'Un ce genre de choses...

Par exemple chez Dantec ce qu'il y a de plus intéressant ce sont ses TdO riches d'enseignements. L'auteur évoque son quotidien, et ainsi en filigrane son lent cheminement en esprit que l'on suit pas à pas. Et ça c'est passionnant.

Je ne pense pas que la littérature des blogs soit plus ou moins "jetable" que celle qu'on imprime, laquelle est destinée dans la grande majorité des cas à finir à la poubelle ou en vente au prix d'un € dans un bac chez Gilbert. Ce qui est tout à fait normal. Inversément, il est aussi facile de se constituer une bibliothèque virtuelle qu'une bibliothèque en rayon... C'est plus facile, même.

Le meilleur exemple? Muray lui-même, dont toute la partie haute de l'oeuvre fut éditée sur le net, et destinée au net.

On peut même penser que c'est en partie le format et les lois du genre (textes relativement courts, plus ou moins liés à l'actualité, plus ou moins indépendants les un des autres, plus ou moins dictés par l'humeur de l'auteur et destinés à provoquer une réaction immediate...) qui ont permis à Muray de construire la partie de son oeuvre qui passera à la postérité si elle n'y est pas déjà, alors que son "dix-neuvième siècle à travers les ages", achétype du bouquin fait pout trôner dans les bibliothèques (un impressionnant pavé de huit-cent pages bourré de chapitres et de sous chapitres), est un simple ouvrage de transition.

Je dois mal connaître la "réacosphère" mais je n'y ai jamais rencontré ce que vous dites, et je ne correspondant rien aux profils décrits.. J'ai un peu de mal avec ce besoin de faire des catégories sociologiques, de tout coller dans des boîtes, ou même de vouloir que tout le monde soit cultivé... Si je comprends bien, le lecteur de blog dit réac ne pourrait pas être un type normal avec une vie et un travail, non, pour avoir le droit d'échapper à Marianne et France Inter, il doit avoir lu et assimilé, au minimum, les oeuvres complètes de Joseph de Maistre et être capable d'en parler intelligemment? C'est un gag, parce que, en réalité, qui s'intéressait à Maistre avant que Dantec ne commence à en parler et à s'en inspirer?

Peut-être plus de gens que vous ne pensez, J.

Ring est souvent détesté par la gauche, je ne parle pas des antifaf et des gauchistes, la droite classique le trouvant parfois "border-line" et l'extrême droite antisémite "sans couilles et vendu aux Juifs" ce qui est pour tout rédacteur du ring, est des meilleures blagues sémantiques jamais lues. Blogueurs français antisémites (cela ne concerne qu'une partie éphémère des blogs cités ci dessus), relisez l'histoire de l'extrême droite, intéressez vous au positionnement d'Occident et du basculement pro-arabe/antisémite des groupucules issues des ruines d'Ordre nouveau, puis de toute l'extreme droite vers la haine antijudaïque après la guerre des six jours et de l'affaire des frégates. Souvenez vous que le Juif amalgamé que vous pendez haut et court dans vos blogs crapuleux était partie première du Londres 1 de la Résistance, et que les "sionistes antiracistes" type BHL et Dray sont aussi détestés sur Ring mais pas en tant que Juif mais en tant que fabriques des pourritures idéologiques française orchestrées dans les valeurs stratégiques de la gauche issues d'Epinay. Relisez Taguieff, ignares volontaires.

Montrez vos visages et signez vos textes, vous pourrez commencer à jouer les gros bras. Tant que vous répondrez à ce papier par la calomnie, c'est qu'il est le parfait portrait de vos limites.

Plus d’une quarantaine de commentaires plus tard, mon message reste toujours « encore un effort ». Plusieurs des blogs dont je parle ont figuré longtemps dans mes flux RSS ; puis je les ai sortis l’un après l’autre, m’étant rendu compte que je n’avais plus envie de les lire. L’article ci-dessus a donné quelques raisons : toujours les mêmes références, toujours les mêmes obsessions… et j’ajouterais : toujours cet esprit de critique et très souvent des kilos et des kilos de phrases peu nécessaires. Trop sérieux. Trop long. Trop la même chose.

Bien entendu, tous ces blogs ne sont pas des clones. Bien entendu, je ne les confonds pas tous dans une réprobation universelle. Bien entendu, il y en a, depuis trois ou quatre ans, qui ont changé, souvent en mieux. Bien entendu, il conviendrait de faire des distingos plus subtils que les miens. Et de saluer les rédacteurs qui ont commenté ici de façon adulte. Et il y a ceux dont je préfère la prose sous leur vrai nom que sous un pseudonyme ;-)

Il n’empêche que mes goûts me portent plus vers ceux qui pensent en dehors du cercle. Je lisais récemment sur « la cité des dames » que Bloy est « pompeux, chiant et paranoïaque » et que Muray, en dehors de son concept d’ « homo festivus », « tourne quand même bien en rond ». J’ai abordé Muray avec un grand a priori favorable, justement en raison de l’ « homo festivus » qui me semblait un concept puissant, qui mettait un nom sur une réalité. « L’empire du bien » m’est tombé des mains. Je n’ai jamais pu le finir. Mais je ne manque pas un billet de « la cité des dames ».

« Encore un effort », donc, quand on me vante la style des « enfants de la zone grise ». Sérieusement ?

« Encore un effort », quand on pense que s’élever, c’est sortir de la zone mainstream et être plus facho que les autres. Encore un effort quand on pense que c’est la culture, ou plutôt l’érudition, qui fait la différence.

« Encore un effort », quand je vois qu’ « on lit la réacosphère parce qu’on a un background ouvert »

« Encore un effort », quand on suppose que je ne lis rien de ce dont je parle. « Baroque et fatigué » est encore dans mes favoris, je l’aime bien et il se fait trop rare à mon goût.

Voilà.

La plus haute exigence de l'esprit, son plus grand inconfort, c'est la déstructuration. Quand la pensée devient un système, elle commence à poser problème. L'ambition, c'est de tendre vers une pensée qui pose l'impératif de son anéantissement comme une condition fondamentale de son propre dépassement. C'est essentiellement ce que je retiens de l'article de Pierre Schneider, que je trouve très juste. C'est aussi pour ça que j'ai eu le sentiment de faire rapidement le tour de la plupart des blogs de la "réacosphère", malgré les indéniables qualités de quelques éléments isolés.

Chère Irena Adler, pourquoi vous sentez-vous obligée de défendre les personnes à qui David Kersan adressait son post ? Il se trouve d'authentiques antisémites dans certains recoins de la "réacosphère", des personnes qui ne prennent même pas la peine d'évoquer la situation israélienne pour s'en prendre aux juifs, mais qui invoque directement la Bible, comme vous le faites. Je ne comprends pas où vous voulez en venir, qu'essayez-vous de prouver ? En quoi le post de David Kersan vous interpèle si vous ne faites pas partie des antisémites désignés ? Auriez-vous quelque chose à vous reprocher ?

La belle ira désormais déverser son bain d'acide et ses insultes ailleurs. Je remercie le Pélicastre pour son email positif qui a tout à fait compris le billet du Ring et ce qu'il voulait dire de la réacosphère. Être haï par les Sorallhiens et autre natios bouffeurs de "sionistes" se revendiquant de belles lectures est un classique ici. Maurice Dantec reçoit chaque semaine des emails d'ancien Soraliens désolés d'avoir tenus de vils propos sur lui et qu'il avait vu juste depuis le départ, Soral est un national bolchevique vendu à l'Islamisme par haine des Juifs.
Il aura entraîné une bonne partie de ses fans avec lui. Le réveil sera inoubliable.
http://www.surlering.com/video/video.php/video/soral-a-une-soiree-a-la-gloire-de-l-ayatollah-khomeiny

Ce qui est bien avec Internet, c'est que nous serons bientôt tous totalitaires...
...Et vous n'imaginez pas à quel point cela peut me fatiguer.

Moi, tout ce que je cherche, c'est à discuter, tranquille, et c'est pour ça que je suis fasciste toutes les deux minutes ?

Relisez mon post, je n'ai fait aucune déduction, je me suis posé des questions qui étaient comme autant d'occasion pour cette Irena Adler de s'expliquer, point barre. Effectivement, j'ai vu des personnes utiliser la Bible pour justifier l'antisémitisme, c'étaient les mêmes arguments, comprenez donc que cela m'interpelle. Je n'attendais qu'à être surpris, et sans appréhension, pas de surprise, n'est-ce pas ? C'est comme vous, là maintenant, vous devez trouvez que je suis de plus en plus totalitaire, surement...

Mais bon, je ne m'acharne plus. Salut.