« Majorité sociologique » et « majorité politique »

Qui peut comprendre les Français ? Il y a quelques semaines encore, ils disaient rejeter à 61 % un second tour stéréotypé Royal / Sarkozy voulu par les media ; ils votent à 56 % pour les deux candidats dont ils ne voulaient pas au second tour.

Il y a deux mois, ils ne se disaient que 30 % à considérer l'économie de marché comme seule économie valable et créatrice de richesses ; in fine ils votent à 49 % pour deux candidats (Sarkozy et Bayrou) qui considèrent l'économie de marché comme seul moyen de créer de la croissance par la relance de l'offre.
Le Pen et Laguillier n'ont jamais été aussi haut dans les côtes de popularité (respectivement 30 et 60 %) et n'ont jamais été aussi bas dans les urnes (respectivement 10 et 1 %).

Les Français disent déplorer le niveau lamentable de la campagne électorale et ne se sont jamais autant intéressés à celle-ci ; ils ne cessent de dire que Royal, Bayrou et Sarkozy, c'est la même chose, et ils votent à 85 %, frôlant un record de participation électorale.

Les exemples de divergences entre les propos des Français et leurs actes, leurs idées et leurs votes pourraient être multipliés à l'infini ; cela ne fait qu'illustrer ce que Mitterrand avait appelé la « majorité sociologique » et la « majorité politique », celle-ci étant plutôt de droite et celle-là franchement de gauche. En somme, le paradoxe français est que le vote ne traduit que fort imparfaitement les idées des votants ; le génie politique de Mitterrand fut d'être capable de rassembler sur son nom les deux majorités, d'étalonner la majorité politique sur la majorité sociologique, étalonnage qui ne s'est jamais reproduit depuis Mitterrand. Inversement, la force de Sarkozy est de parvenir à dissocier ces deux majorités, de faire en sorte que la majorité politique s'affranchisse de la majorité sociologique.

Cet écart, cette brisure se retrouvent encore aujourd'hui lorsque s'observent des libéraux (Yves Michaud, Julliard, BHL, etc.) prêts à voter pour celle qui propose 500 000 emplois tremplins, la généralisation des 35 heures, l'augmentation des dépenses publiques, une politique de la demande, et se gargarisant de recueillir le soutien de Besancenot et Laguillier, tandis qu'en sens inverse se créent des cercles de sarkozystes de gauche tout aussi difficilement compréhensibles. A cela s'ajoute le pilonnage parasitaire de Bayrou où se retrouvent conjointement unis, mais de façon occasionnelle, des électeurs socialistes trouvant Royal consternante, et des électeurs de centre droit auxquels Sarkozy fait « peur », la « peur » étant devenue une « vertu citoyenne » dans notre belle démocratie, comme si s'était créée une force politique étrange de modérés mécontents.

Bayrou transfiguré ou la démocratie méconnaissable

Bayrou justement qui, selon FOG, aurait vu la Vierge lui annoncer qu'il jouerait un rôle de premier plan en 2007 pour sauver la France ; alors il s'y croit le bougre ; au soir du 22 avril, il arrive oreilles au vent, entamant son discours en ces termes : « j'ai une bonne nouvelle pour vous ! » Une « bonne nouvelle », rien que ça ; l'agrégé de grammaire qu'il est, l'helléniste qui sommeille en lui, le bigot béarnais qui l'anime ne peut pas ne pas savoir que bonne nouvelle c'est la traduction française du terme grec « evangelios » dont on retrouve trace évidente dans l'évangile. Mais il ne s'en tient pas là le rebelle centriste, il lance un « en vérité je vous le dis », en plein milieu de sa déclaration du 22 avril, sans que personne ne le relève sinon inconsciemment ; et si vous lui demandez le 27 avril sur quoi il se base pour affirmer que Sarkozy exerce de quelconques pressions médiatiques, la gouaille catho refait surface : « sur des témoignages, des témoignages dignes de foi » ; Bayrou aime accuser Sarkozy de brader la laïcité, mais il ne s'est jamais autant lui-même pensé dans la figure publique du Christ. Bayrou trahi par les électeurs, crucifié sur l'autel des élections, Bayrou martyrisé, « Bayrou aux outrages » aurait raillé Philippe Muray, mais Bayrou ressuscité, Bayrou sorti du tombeau des urnes dès le troisième jour.
 
Et dans son élan résurrectionnel, Bayrou ne vient pas les mains vides : Bayrou en gloire annonce l'UDF transfigurée. Les partis, c'est fini, voici venu le temps de l'union ; l'union en Bayrou, comme l'union en Christ après Pâques. Fini l'éclatement partisan, place à l'union active ; mais il a du mal le Béarnais à en sortir de cette logique des partis qu'il ne cesse de dénoncer : l'union démocratique française (UDF) devient le Parti démocrate (PD) ; il jure vouloir substituer l'union aux partis, et il s'empresse de créer un parti qui expulse l'idée d'union contenue dans l'UDF. Un acte manqué ?

C'est que Bayrou n'en est pas à sa première incongruité : il arrive troisième à l'élection présidentielle ? Peu importe, il veut quand même débattre. Le Christ et la Madone croisent le fer samedi ; pourquoi ? Nul ne le sait vraiment : Bayrou a été éliminé, battu, mais il s'accroche ; celui qui veut redonner vie à la démocratie et qui se plaint des déficits démocratiques ne supporte pas son éviction, ne supporte pas les règles démocratiques ; il a perdu, certes, mais il impose sa vertueuse présence au second tour ; la démocratie oui, mais pas si le verdict des urnes lui est défavorable. « L'essence de Bayrou est la trahison » aime à dire Simone Veil ; la démocratie en est sa première victime.

Bayrou, qui dit préférer Royal à Sarkozy pour des questions d'institutions démocratiques, fait ainsi preuve d'un commun déni de démocratie avec la Madone du Poitou : contre le résultat des urnes, on érige le perdant en gagnant, on l'insère de force là où les Français ont dit qu'ils n'en voulaient pas, bafouant l'idée de second tour à deux ; nul doute, avec Bayrou la démocratie sera rénovée, lavée, nettoyée, rincée, essorée. Le tout pour expliquer que la menace pour la démocratie provient de celui qui respecte les règles du jeu, qui prend acte du vote des électeurs et qui ne considère pas avoir à débattre avec celui auquel l'exercice démocratique a déjà dit non. Mais rassurez-vous braves gens ; cette transgression du résultat des urnes, elle se fera au nom de la démocratie ! Et au nom de la lutte contre le danger pour la démocratie que représente le candidat de l'UMP ; on ira débattre sur BFM mais on expliquera que Sarkozy maîtrise les média financiers ; on débattra à 11 heures comme prévu, mais on lira dans les dépêches, même après 13h00, que le débat n'est pas certain d'avoir lieu... Pour un peu, on ne serait plus vraiment surpris d'apprendre, samedi à 20h00, que « le débat n'a pas eu lieu en-raison-de-pressions-médiatico-financières-du-candidat-de-l'-UMP. » Avec un lien internet sous la dépêche indiquant où télécharger le débat... Le ridicule ne tue plus quand il est question de résistance démocratique.

Quand Ségolène cesse de tourner le dos à François

Quant à Royal, elle qui considérait toute alliance avec Bayrou comme absurde et suicidaire jusqu'à 19h59 le 22 avril, elle qui stigmatisait Bayrou comme « un homme de droite » et qui rejetait avec violence les propos de Rocard et de Kouchner appelant à une alliance (« on ne m'aura rien épargné dans mon camp » se plaignait la Madone), la voilà prête à toutes les compromissions avec le centriste qui, de 19H59 à 20h00, le 22 avril, a accompli l'exploit de se transfigurer d' « homme-de-droite-avec-lequel-on-ne-parle-pas » en interlocuteur respectable, intéressant, charmant ;  au rythme où vont les lâchetés et les déshonneurs, bientôt Royal donnera du « mon ami François » sur les plateaux télés et Jack Lang effectuera volontiers maintes courbettes devant le candidat centriste, passera le balai sur le tapis rouge déroulé sous ses pieds, sourira aux caméras, la main sur l'épaule de « François ».

Alors la Madone débat ; elle s'en découvre tout d'un coup des points d'accord avec le Bayrou ressuscité ; jamais elle n'a autant été d'accord avec lui. Lui qui était « un homme de droite » infréquentable, voilà qu'elle fait l'apologie du dépassement de la logique de bloc ; oublié l'atroce libéral, le centriste qui refoule sa droite, oublié le mot « droite » lancé comme un anathème sur quiconque se présentait comme un ennemi politique ; non, désormais l'heure est au travail de groupe, au rassemblement. D'ailleurs, elle est tellement en osmose avec l'ancien libéral qu'elle refuse de dire qu'elle a débattu avec lui ; non, elle a « dialogué », comme avec un ami, un complice. Elle a même plaisanté sur son prénom, remarquant qu'il était similaire à celui de son compagnon. La salle a ri, elle aussi ; Montebourg, lui, a dû bisquer.

Nervous break down au FN

Pendant que Royal passe donc sous le bureau (pas encore ovale) de Bayrou, que Sarkozy observe avec délectation l'infini déshonneur des socialistes et leur viles manoeuvres, le Paquebot sombre ; c'est nervous break down au FN ; haro sur Marine, Martinez s'enflamme : « il est temps de choisir entre le canal médiatique et le canal historique ! » ; qu'est-ce que c'est que cette Marine qui a « normalisé » nos idées s'indignent les caciques du FN ; à quoi bon être aimé si c'est pour se prendre un tel râteau dans les urnes ! Il n'y a plus guère que les bourgeois de sciences po pour huer le Menhir, regrettent les vieux de la vieille ; Le Pen va en banlieue, pas la moindre bagarre : à peine quelques insultes çà et là. C'est à désespérer de l'utilité du DPS soupire-t-on chez Holeindre. Non non et non ; on veut pas être aimé, on veut des voix ; on ne veut pas pouvoir déambuler en paix dans les marchés du XVème arrondissement, on veut se faire caillasser pour éprouver la joie du réprouvé entré en résistance contre la décadence de la France. Mais se la jouer souriant et rassurant c'est pas le genre de la maison.

Quarante ans de carrière politique de Le Pen où fut chèrement acquise la place de salaud le plus indépassable de la 5ème, loin devant Poujade et Marchais, et le voilà détrôné au fauteuil de l'infamie, en quelques mois, par le candidat UMP. Le Pen ce n'est vraiment plus ce que c'était... L'ancien danger pour la démocratie n'est plus qu'un vieillard « qui fait sous lui » selon ses propres termes ; quarante ans d'antisémitisme assumé pour se voir traiter amicalement par Serge Moati, qui dit éprouver à l'égard du vieux chef de l' « empathie », c'est à vous désespérer des « détails ».

Puis vient le 22 avril : pour la première fois, le FN et Le Pen bénéficient d'une part sociologique qui dépasse la capacité politique ; et pourtant... au moment même où s'envole la cote de popularité du parti, celui-ci s'effondre. Comme si Le Pen n'était audible que dans l'immonde. Comme si Sarkozy, vautré dans la réprobation morale des bien-pensants, avait joui de cette situation de pestiféré sur laquelle Le Pen semblait pourtant avoir posé l'exclusivité ad vitam aeternam. Et les cadres du FN ont regardé, sidérés, leur déchéance électorale et le triomphe du « candidat de l'establishment », sidérés que l'establishment ait pu prendre un des leurs comme cible, en remplacement du vieux Menhir. Du rififi dans la bande des quatre, tel pourrait être le titre du film que le FN regarde impuissant, comme vexé d'être abandonné et délaissé des attaques dont il est habituellement l'objet.

Devant tout cela, Le Pen semble médusé, figé. Un étranger au grand-père juif lui pique sa place de raciste, et s'installe durablement sur le fauteuil de l'infamie. Le vieux feint l'amusement et l'étonnement ; au fond, pourtant, il fulmine. « Bah, et moi ? » semblait-il rappeler de temps à autre, pendant la campagne, comme si sa propre stratégie l'avait enfermé dans un rôle presque sympa, allant jusqu'à se faire applaudir sur le plateau de TF1, à l'issue de sa prestation, privilège dont il détient encore l'exclusivité. Quelques jours avant le 22 avril, il avait craqué ; explosé. « Sarkozy n'est pas français », s'époumonna-t-il écoeuré, sans oser ajouter toutefois qu'il était partiellement juif, alors que c'était là le principal attribut de Sarkozy qui l'horripilait. Sarkozy, c'est de la « racaille politicienne » ajouta-t-il en meeting. Le vieux loup de la politique avait dû le sentir, quelques jours avant le scrutin, qu'il avait perdu ; pendant tant de mois, il s'était retenu, avait joué le jeu de sa fille, s'était présenté cordial et souriant dans la mesure du possible : mais à la fin, à quelques jours du premier tour, il sentait l'échec de la stratégie : il fallait que ça sorte, il fallait que l'injure s'exprime, il fallait expulser : il fallait le voir le quasi octogénaire, navré, chercher dans les derniers jours à tenter désespérément de rappeler que le vrai méchant, - l' « original et non la copie » comme il aime à dire - c'était lui, comme s'il lançait aux Français : « mais le diable c'est moi, pas lui, pas Sarkozy ; Sarkozy c'est de la racaille politicienne, le diablotin c'est moi, moi et moi seul ! » Et plus il se démenait plus il sentait se refermer autour de lui  le piège qu'il avait lui-même élaboré.

Ainsi se crée le paradoxe d'une stratégie initiée par le FN qui a bénéficié à tous sauf ... au FN.  Le PS a trouvé dans ce transfert de satanisme une opportunité inespérée ; renouveler son ennemi, donner un nouveau visage à ses obsessions en la personne de Sarkozy, tout en érigeant face au nouveau monstre une nouvelle rédemption grâce à la Madone. Sarkozy, figé dans la posture du maudit, a su aspirer les électeurs qui cherchaient un vote anti-système et établir un système de vase communiquant avec l'électorat FN, qui a nettement tourné à son avantage. L'extrême-gauche trouve chez Sarkozy l'alliance inespérée de ce qu'elle croit être l' « ultra-libéralisme » et d'un nationalisme conservateur, conservant avec soulagement un monstre auquel s'opposer au second tour.

Sarkozy : du fascisme au magnat

Néanmoins, Le Pen a beau s'être écroulé, ça ne fait pas vraiment les affaires des vertueux ; à 10 %, ce n'est plus vraiment une menace, et encore moins - et là est le drame - un motif d'inquiétude démocratique. On a beau dire, ce Sarkozy, il a étouffé le vieillard clodoaldien ; Sarkozy que l'on accable de tous les maux, c'est le seul à avoir significativement écrasé le bête immonde. C'est ennuyeux. Voire plus. Finies les joies de la résistance démocratique de Libération lorsque Sarkozy disait vouloir se battre pour que Le Pen soit présent à l'élection présidentielle, finies les insinuations sur les arrière-pensées du candidat de l'UMP. Sur quel terrain attaquer celui qui a terrassé le monstre de Montretout ?

La rengaine Sarko-facho aura du mal à passer après cela : alors il va falloir trouver autre chose. Aller voir ailleurs, creuser d'autres infamies. Les milieux financiers, le contrôle médiatique, l'eugénisme, le déséquilibre mental prendront le relais. Bayrou débattra sans aucune raison ni aucune légitimité avec Royal au détriment du temps de parole de Sarkozy, mais on expliquera que Sarkozy empêche le débat par sa main-mise « médiatico-financière » ; on débattra sur BFM, radio boursière, mais on dénoncera quand même la main-mise sarkozyste sur ces milieux... Le Monde, Libération, le Nouvel Observateur, l'Express, Marianne, l'Ouest Républicain, le Canard enchaîné dénonceront à l'unisson le contrôle médiatique exercé par Sarkozy en adoptant la posture de la résistance à l'oppression, chacun se gargarisant d'être le dernier media indépendant. Jamais la presse n'aura autant fait front contre un candidat et jamais autant la presse n'aura dénoncé le contrôle des media par ledit candidat. On dénoncera, on s'indignera, on manifestera, on exprimera ses « peurs » comme pour mieux oublier le ridicule de leurs contenus, le dérisoire de leur expression.

Nul doute, le sens du ridicule a bel et bien fui la France, emportant avec lui son alter ego, le sens de l'honneur.

Martin Grassmann