Tout à fait juste. Une fois de plus, le Pape aura été victime d'un malentendu. Telle est du moins l'interprétation la plus naïvement charitable. En outre, Benoît XVI, faut-il le préciser, ne s'est même jamais lancé dans une analyse statistico-scientifique sur la résistance, douteuse ou non, du latex. Sa mise en garde visait par-dessus tout la banalisation du sexe et la réification de l'amour qu'encourage la dogmatique inquisitoriale du Préservatif.

En un seul mot : MERCI !

"Statistiquement, un Africain en Afrique a plus de chance d'attraper le sida lors d'un rapport avec préservatif qu'un Français en France qui n'utiliserait pas de préservatif."
On ne peut pas vraiment appeler cela une chance mais un risque.
Donc Monsieur Obertone si l'on résume l'abstinence serait le meilleur des remparts au HIV, révolutionnaire comme idée.

"Le message de fantasme est celui de ses détracteurs, qui considèrent les Africains comme des machines à partenaires, qui seraient incapables de réfréner leurs pulsions sexuelles, quel que soit le danger."

Fantastique ! En deux lignes, vous renvoyez la grenade dans le camp du Bien.
Chapeau bas, M. Obertone !

Reste à savoir si, effectivement, les propos du Pape sont fondés sur la culture scientifique du latex.

Il y a quand même une contradiction entre

"Concrètement, si l'on explique à quelqu'un que l'épidémie est dangereuse et qu'il vaut mieux s'abstenir, il se contentera, avec bon sens, de prendre sur lui et d'agir prudemment."

et (l'irresponsabilité)

la plupart des contaminations sexuelles sont soit accidentelles (malgré la protection), soit dues à l'irresponsabilité (je connais le risque… mais je le prends). Dans les deux cas, la prévention ne sert à rien.

Notamment en Afrique où le discours rationel occidental s'est toujours heurté aux croyances des cultures (il n'y a pas qu'en Afrique d'ailleurs). Donc, penser que l'Afrique (car c'est l'exemple prix ici) peut enrayer ou diminuer l'épidémie par sa conscience me semble osé.

Il reste que la volonté morale du Pape et de ce texte sont salutaires en ces temps délirants. Même si on peut penser que quand la génération des plus âgés encore réceptifs à ce message aura disparu, les jouisseurs seront seuls maîtres à bord...

Merci à tous.

Nejma, je n'ai jamais prétendu que c'était révolutionnaire. Seulement, je constate : la plupart des gens se prosternent frénétiquement devant le latex, en refusant de regarder une seconde ailleurs. Pour la "chance", j'avais noté "risque" dans mon brouillon... Une erreur.

HP, l'irresponsabilité s'appliquait en particulier à la France où il semble bien que même la prévention la plus acharnée se soit heurtée au noyau dur des irresponsables irréductibles...

Pour formuler tout ça plus simplement : en France, ce n'est plus la peine d'en faire des tonnes, à moins de sortir d'un coma, les gens savent (sauf accident, bien sûr), alors qu'ils ne viennent pas se plaindre. En Afrique, il s'agit davantage de méconnaissance que d'inconscience.
Enfin, il faut l'espérer, compte tenu du niveau ahurissant de contaminations...

Je me souviens qu'il y a une dizaine d'année, un certain Bernard Tapie avait déclaré à la télévision que la seule protection éprouvée contre le virus du sida était la fidélité et que l'affaire ne regardait pas la sphère publique. Personne ne l'a menacé alors de dégradation civique bien qu'il induisît que la mutualisation du risque était indue.

Laurent certains se prosternent devant le latex, décidément je vous adore!
Je confirme cela est on ne peut plus vrai.
Vous savez dans le feu de l'action, le désir, la sensualité, les hormones en effervescence, vous avez déjà connu cela.Il est très difficile d'être raisonnable car la raison dans ces moments de plaisirs intenses n'existe pas trop.

Oui arrêtons de baiser, c'est nul de baiser. Gardons tout ces fluides à l'intérieur de nos enveloppes, dans un monde de plus en plus désocialisé, aliénant, sans valeurs humaines. Où le seul moyen de toucher encore des âmes vives me parait dangereux. Restons chez nous, ne prenons plus de risques, essayons de reconstruire un ordre moral déjà détruit par les aliénés des flux informationnels.

Même si vous avez sûrement raison quelque part (sisi j'insiste), je préfère mille fois prendre des risques et baiser tout ce qui me passe sous la main quitte à en crever, plutôt que de vivre comme un ascète abrutis par l'adoration des petits dysfonctionnements humains. Je préfère contempler le vivant dans tout ce qu'il a de plus grandiosement tuant, plutôt que de complètement rater l'existence en étant obsédé par ma propre fin(ce n'est en aucun cas une attaque personnelle). Je veux profiter pleinement de ma petite explosion chimique sur cette basse terre. Puisque je sais que de toutes façon qu'une loge Présidentielle en enfer m'attends.

Je suis par contre farouchement opposé à la création d'un être provenant d'une passable erreur de trajectoire.


Signé: un meurtrier de masse.

Il est vraiment très plaisant de constater la persistante qualité des papiers du Ring.

@J.P Mariolle

Euh... Ça va bien ? Tu veux qu'on appelle quelqu'un ? T'es seul ? Tu veux parler ?

@J.P Mariolle un peu de poésie vous ne faites que baiser?

Un vrai plaisir de voir que les capotes provoquent une myriade de réactions que les lapidations de Catho, ,autrement moins bandantes on veut bien le reconnaître seraient ,sont ,bien incapables de susciter!!
Voila au mois un sujet sur lequel tout le monde a l'air d'avoir des lumières ,et on souhaite à tous une bonne continuation ,en précisant quand même que l'on ne risque rien mais alors rien du tout (même monsieur claude tartufovitch pourrait en témoigner)à ne pas suivre les conseils (à ce niveau on ose pas parler de directives encore moins de doxa ) d'un Pape ,serait-ce le" terrible "Benoit

Mariolle est hors sujet. La question n'est pas le risque acceptable qu'est la vie. Bien sûr que la vie est un risque permanent, ce que semblent oublier les médias. La question, c'est la méthode : si on prétend tout faire pour lutter contre l'épidémie, on ne peut pas reprocher au Pape sa façon d'agir.

Bien sûr que oui on peut reprocher au pape sa façon d'agir, sérieusement l'abstinence? Il sait très bien que l'on vit dans une société du désir permanent et insatiable. Il joue juste du pragmatisme traditionnel de l'église. Il se doit d'assurer une position "rassurante" auprès de certains de ses fidèles. Même les catholiques du siècle dernier trompaient leurs femmes, ça n'abuse personne de croire que la simple volonté d'abstinence (ou de fidélité) suffit à elle même.
Le but de tout-ça n'est pas d'annihiler le risque (et je ne crois pas que les médias parlent du préservatif comme de la panacée), mais simplement de diminuer les risques. Et non, l'avènement du tout-préservatif(par le Sida) n'a pas plus donné aux gens l'envie de baiser qu'avant. Vous voulez que l'on compare si l'on a plus de rapports sexuels aujourd'hui que dans les années 70? Pareil pour l'Afrique, le simple fait de savoir que le Virus existe est déjà un frein pour le désir et le tout-baise.

Si si, l'abstinence suffit.
Mais un magnifique concept ecclésiastique, qui s'appelle le libre-arbitre, pousse certaines personnes à ne pas s'y contraindre.
Cela n'interdit pas d'informer, de suggérer et éventuellement de contraindre. Cependant, tout homme peut, dans les faits, choisir de mourir. S'il ne le souhaite pas, qu'il écoute le Pape, qu'il écoute les progressistes ou qu'il imagine autre chose. On comptera les points.

Pour ce qui est du vaste débat sur la sexualité, il n'a pas grand chose à voir... On sait que les Africains ont en moyenne plus de rapports avec plus de partenaires. Comme les homosexuels européens. Et alors ? Le problème reste le même.

"En Afrique, il s'agit davantage de méconnaissance que d'inconscience.
Enfin, il faut l'espérer, compte tenu du niveau ahurissant de contaminations... " Oui et non, diverses études anthropologiques et épidémiologiques montrent une résistance culturelle importante liée au croyances selon les cultures.

Sinon ici, les propos d'un épidémiologiste qui vont dans le sens du Pape :

http://www.lamanchelibre.fr/8220L8217echec-du-tout-preservatif-en-Afrique-est-une-realite8221,1.media?a=4810

Un rapport de l'ONU soutiendrait que l'effet protecteur contre le SIDA d'un préservatif bien utilisé ne dépasserait pas 90% dites-vous ? Eh bien où le trouve-t-on ce fameux rapport ? Pourriez-vous en donner les références précises ? Pourquoi ne pas citer vos sources ?

HP, oui la réalité du problème est dans cette résistance culturelle. Est-il d'ailleurs légitime de tenter de la briser ?

Dubitatif, vous avez raison.

Pour l'OMS :
http://www.who.int/hiv/pub/priority_interventions_web_fr.pdf

Pour le NIAID :
http://www.niaid.nih.gov/about/organization/dmid/PDF/condomReport.pdf

Au sujet de l'ONU, il s'agissait d'un rapport synthétique sur toutes les analyses des deux dernières décades de lutte contre le sida. Avec un préservatif utilisé convenablement, le taux d'échec de protection contre l'HIV est estimé à 10%. Ce qui est effrayant, c'est que ces chiffres sont une moyenne mondiale. Les véritables chiffres concernant l'Afrique sont difficiles à dégoter...
Je cherche la source exacte.

Le meilleur rempart contre la guerre, c'est la paix! Arretons d'enfoncer des portes ouvertes s'il vous plait... Et si on vivait dans des combinaisons en plastique, sortes de "body-condom". Ca resoudrait tous les problemes de transmission de bacteries, virus et autre.
Evidemment que l'abstinence est la meilleure solution, avec une vigilance accrue sur les transfusions etc...
Mais je reste sidere que personne ne souleve le vrai probleme. Qu'est-ce qui permettra de resoudre reellement ce fleau? Le preservatif? L'absttinence? Ce n'est que mettre la poussiere sous le tapis!
Pardonnez moi mais c'est bien la recherche medicale qui lutte le plus efficacement contre les maladies. Mais tout le monde s'en fout, du moins en France que le budget de la recherche baisse d'annees en annees. Tout le monde s'en fout que l'industrie pharmaceutique bloque des projets parce que ca ne rapportera pas assez d'argent. C'est sur qu'une centaine de chercheurs dans la rue qui s'indignent de leur condition de travail lamentables ( Je rappelle que l'Inserm a ete classe rouge) ca a moins d'impacts que des milliers de lyceens boutonneux reclamant l'arret d'une reforme des retraites dont il ne comprennent pas grand chose.
C'est sur que c'est mieux de depenser des millions en prevention dont l'efficacite s'essouffle dans notre pays et est carrement inutile dans d'autres. C'est encore mieux de depenser des fortunes a envoyer des journalistes faire des pieds et des mains pour savoir le pourquoi du comment des propos du pape. Comme si soudainement, meme si il le conseillait en tout occasion, le monde chretien dans son ensemble allait suivre sa parole comme un commandement divin. La preuve, des annees qu'ils recommandent l'abstinence, on voit bien a quel point ca marche...
Et pendant ce temps, on discute tranquillement du pour et du contre de se mettre un bout de plastique sur la bite... Alors que franchement, ca fait chier tous les mecs de devoir utiliser ce machin qui personnellement me retire tout plaisir parfois au bout de quelques minutes. Mais bon, apparemment c'est mieux de subire les maladies et de se proteger soi-meme des autres, ultime egoisme biologique." T'es infecte? Tant pis pour toi, t'avais qu'a t'abstenir! Comment ca de la tentation a tous les coins de rue? Meuh non, l'homme est fait pour retenir toute pulsion voyons"
Comme disait Mano solo dans une de ses chansons, je vous laisse vous et votre monde a la con.

Orchid : vivre dans des bodys-condoms ne nous protégerait pas des virus.

Pour le reste, vous avez totalement raison. Il est impératif de donner cet argent aux chercheurs plutôt qu'aux publicitaires.
Je ne l'ai pas évoqué : je ne voulais pas faire le tour de la problématique, simplement la recadrer.

Quant à votre chute, ne prenez pas les gens pour des demeurés fondamentaux. Beaucoup d'entre eux adoptent un comportement responsable. Si la maladie est localisée sur des personnes particulières, ce n'est pas le fruit du hasard.

Comme je le disais sur un autre fil, la masturbation a toujours été condamnée par l'Église, ce qui n'a jamais empêché les gens de se masturber. En revanche, si la masturbation pouvait rendre gravement malade, les gens y réfléchiraient à deux fois. Après, c'est simplement une question d'inaptitude grave et donc de sélection naturelle.

Et c'est évident qu'il faut se protéger soi-même des autres... Si on pouvait aussi les protéger de soi, avec cette chose propre à nos sociétés (à un niveau souvent rural d'ailleurs), que l'on nomme altruisme, ce serait parfait.

Bien troussé et, comme souvent sous cette plume, légèrement délirant. La promotion du préservatif en Afrique visant à saboter la mission de l'église, en voilà de la parano... La capote, même si ce n'est pas la panacée, est juste un moyen de sauver des vies, pas un missile contre le Vatican. Même à 50% d'efficacité ça vaudrait encore largement le coup, et on est plutôt du côté de 80% suivant la source citée par HP.
Je vois d'ici l'auteur se plongeant dans des masses de données épidémiologiques plutôt ardues pour tenter d'en extraire des éléments de langage qui justifieraient les errements passés de l'église sur cette affaire. Mais c'est peine perdue, aucune casuisterie obertonesque ne changera ce simple fait : le préservatif, si poreux qu'il soit, est une meilleure protection que rien. Et le pape a parfaitement raison d'avoir infléchi son discours. Il n'y a que les sots qui ne changent pas d'avis.

"Il n'y a que les sots qui ne changent pas d'avis"

Très bien, alors changez-le vôtre. Moi je crois qu'il n'y a que les opportunistes et les faibles d'esprits qui changent d'avis à chaque mode venue. Je ne crois pas être un paranoïaque, ni un fidèle soutien du Pape (je le trouve aberrant à propos de l'immigration, par exemple). Avec le safer-sex, c'est le libertinage qu'on exporte contre la morale de l'Église. Comme tous les hommes sont égaux, les Africains aussi ont le droit de jouir sans entraves. C'est l'idée.

Non, ça ne vaut pas largement le coup, surtout si on prétend qu'il est totalement efficace. En prônant l'abstinence, on n'a la mort de personne sur la conscience.

Si on vous donne des parachutes à 80% efficaces, vous sautez de l'avion ?

Ca s'appelle la roulette russe et ça fait longtemps que les hommes jouent à ce jeu.
Boire et conduire accentue énormément les chances d'avoir un accident...

Le propos est de savoir si l'on veut ou non limiter l'épidémie. C'est un choix de société.

Si oui, c'est la recherche, puis l'abstinence ou la capote.

Si non, c'est la sécurité sociale (et la culpabilité des biens-pensants). Je crois qu'un sidaïque coûte 15 000 euros par jour.

Rien n'y fera de toutes façons, les gens fidèles et prudents resteront fidèles et prudents et les gens ayant des comportements à risques ne se calmeront pas.

Et il y a ici deux visions du monde qui correspondent à ces deux atitudes dont une est largement majoritaire : "vivement que la recherche tue le virus pour qu'on puisse continuer à jouir sans frein ! (mais un autre virus pourrait apparaître ou celui-ci muter...)" et l'autre encore un peu morale : on pourrait aussi tenter de modifier nos comportements (par la fidélité notamment, car l'abstinence je n'y crois pas trop à moins de rentrer dans les ordres..).

Le préservatif, lui, se trouve entre les deux car il permet de jouir sans frein mais n'est pas totalement efficace. Donc, pas vraiment de jouissance sans frein et pas non plus de protection. Il est donc assez logique qu'il cristallise toutes les tensions. Il n'est une solution pour aucune des deux visions et pourtant ce que nous aurions de mieux.

En tant qu'adultes responsables et parents, il nous reste peut-être à transmettre nous même à nos enfants un comportement raisonnable envers ce fléau et là, à mon sens, la posture du jouisseur sans frein est plus difficilement tenable. Car, si ça ne passe pas par l'éducation familiale, par où cela va passer ? Par l'école et ses séances de diaporama collectifs présentés par une vieille rombière ? permettez-moi d'en douter ? Nous avons une aprt de responsabilité directe dans tout cela et la solution ne viendra peut-être pas (en attendant un éventuel vaccin) des institutions, comme souvent.

Tout frais : http://www.surlering.com/article/article.php/article/sida-contamination-alerte-en-europe-

J'y vois davantage un problème de dérive des libertés individuelles. En tant qu'être égaux comme tout le monde, les enfants y ont aussi plus ou moins droit, n'est-ce pas. Donc ils peuvent s'affranchir de l'éducation comme de l'autorité parentale. Fabriquer des garnements inassumés (sans père), c'est le coeur du système progressiste.
L'immaturité des Africains (constatée sur le terrain par quantité de médecins désabusés), comme d'ailleurs celle des militants homosexuels citadins -qui sont souvent les plus touchés par le virus-, y est clairement pour quelque chose. Le devoir de rien, le droit à tout, c'est pas terrible. Because le principe de réalité, qui n'a décidément pas de sympathie particulière pour les Droits de l'homme.

Ce qui est amusant, ce sont les tabous des sans-tabous.

Lorsque j'achète un paquet de cigarette, on m'informe brutalement des risques que je prends.
C'est marqué noir sur blanc. A quand des informations sur le Sida et les risques, sur les paquets de préservatifs?

@Lucie : tu marques un point sauf que...
La difference c'est qu'en theorie on essaye de faire arreter la cigarette, alors qu'en theorie egalement, on tente de faire adopter par tous l'utlisation du preservatif. La peur du risque salutaire dans le premier cas, risquerait de dissuader les gens dans le second, jugeant la dimunition de risque negligeable par rapport aux inconvenients. De deux choses l'une, soit on renforce les cours de statistiques au lycee, soit on fait dans le deni en pretendant que le preservatif est la solution miracle.
Le deni, ou plutot la non-information est la solution la moins chere...

C'est le mot responsabilité qui est tabou. Il n'est jamais employé dans les campagnes d'information , c'est ce que je voulais dire. Ce n'est pas assez festif.

Monsieur Obertone, c'est 15 000 euros par an plutôt....
Et non en fait, puisque les médicaments on grandement baissés depuis 15 ans.

Il faut arrêter avec les refrains sur l'ordre moral et "on veut m'empêcher de". L'Eglise ne parle pas en l'air sur ces sujets. Elle a plus d'expérience du terrain par ses missionnaires que beaucoup d'entre nous. Et le terrain, ce sont des gens qui font souvent n'importe quoi : infidélité systématique, partenaires multiples, irresponsabilité totale. Vu ce contexte le Pape a raison quand il dit que la capote ne résout rien et un expert de l'OMS peut très bien dire la même chose. De plus, se sentir visé, victimisé, en Occident, par ce genre de positions est franchement débile.

JP Mariole est dans le ton, car les stats disent aussi qu’à haute fréquentation du virus, certaines prostituées africaines se sont immunisées… quelques unes en tout cas.

Si on vous donne des parachutes à 80% efficaces, vous sautez de l'avion ?
Yesss en chute libre, et jusque là ça va…
J’aimais la modestie de vos débuts Obertone, il n’en reste rien hélas.
Et après les chômeurs se sont les sidaïques, dites vous, qui coûtent chers ! Vous finirez par confirmer les appréhensions qu’exprimaient certains de vos lecteurs par vos maladresses qui n’ont d’égales que vos approximations. Laisssons.
L’immaturité des homos ? Parlons plutôt de la culture bareback mountain qui sévit depuis plus de 10 piges dans ce milieu… c’est pas immature c’est carrément létal et c’est bien ça qui les fait bander, disparaître.
L’onanisme condamné ? L’homosexualité aussi. Par l’église. Par contre Onan est un personnage biblique et talmudique. Le talmud n’interdit pas de gâcher sa semence, pour le dire en termes adéquats.

Au moins cette pratique ci :
http://www.asexuality.org/fr/
n'est pas condamnée par l'Eglise.
Vous voyez bien que les cathos, finalement, ne sont pas si "peine-à-jouir" que çà...

Désolé, impossible de lire cet article au-delà du troisième paragraphe après une cascade de chiffres sans sources, ni après des paralogismes du style "Le tout-préservatif n'a pas fait ses preuves en France (se référer à l'évolution des contaminations)", auxquels ont pourrait répondre d'autres paralogismes comme : "le baby-boom est nocif, la preuve, le nombre de maladies vénériennes a augmenté", ou "l'occidental est moins fertile qu'hier parce qu'il*..., pour le savoir il suffit de lire en profondeur les études des trente dernières années en démographie**" Tout ceci sent le futur journaliste ou politique de centre gauche-droite.


* Insérez ici une cause quelconque : le féminisme, la société, la pornographie, le post-modernisme, la gôôôche libérale, la drôôôâââte réactionnaire, les bobos (toujours parisiens), les fachos (toujours de province), bref, les 63 % de personnes qui ne seront pas d'accord avec votre article.

** Que l'auteur s'est gardé de lire.

dialogue d 'un film extrait:
une prostituée noire s'adresse a nicolas cage et dit:"pourquoi veux tu tu soucier d'une maladie qui te tuera dans 10 ans ou peut etre pas???'"
je crois que c est aussi cela la vie!!si on a peur de tout il faut aussi avoir peur de l enfer!
vous ne croyez pas en dieu?
Mais de quoi donc avez vous peur alors???...
voilà ce que j en pense de votre truc!