Bravo à lui,
Merci à vous pour ces images que nous avons hâte de voir!

Enfin, enfin!
Bravo monsieur Houellebecq.

C'est une satisfaction.

Et le Système mangea Houellebecq.

Bravo tout de même.

@ TitOeuf: peut-être? mais n'oubliez pas qu'il sera encore plus lu, il va trouver de nouveaux lecteurs.

Statuts du prix Goncourt, art. 1er. "Chaque année, le prix est décerné au livre dont on parle le plus".

Art. 2. "Le prix est décerné par un jury de neuf membres qui suivront les recommandations majoritaires de la presse".

Art. 3. "Le prix Goncourt récompense les qualités suivantes : capacité à faire parler de soi, maîtrise du buzz, nombre d'articles dans la presse, nombre de fois où le nom de l'intéressé est prononcé par les journalistes entre le 15 juin et le 15 octobre de l'année civile".

Certes chère Ange-Marie, vous n'avez pas du tout tort de ce strict et si bassement mercantile point de vue, et c'est finalement tant mieux pour lui, mais pour moi, un Houellebecq dans le système, donc révéré par celui-ci, n'est plus mon Houellebecq à moi tout seul, en tant qu'anti-système, c'est ainsi.

Toute chose a une fin, et c'est peut-être tant mieux.

En attendant, je ne lis plus que vous, et attends donc, avec une impatience non dissimulée, votre prochaine nouvelle (car j'ai autant horreur du mot "production" que de celui de "livraison").

Mais c'est scandaleux ! C'est une honte. En cette triste et ténébreuse journée, je pense solennellement à Virginie Despentes et aux milliers d'écrivains français qui auraient autrement mérité cette distinction.

Félicitations !

"La carte et le territoire" est de loin le plus mauvais roman de Houellebecq. Ce prix ne signifie rien sinon le néant culturel dans lequel nous barbotons. Il en va de même pour le Renaudot de Despentes qui écrit comme un pied et dont la haine viscérale du mâle fût jusqu'à présent sa seule raison de prendre la plume. Triste monde médiatique qui une fois de plus nous démontre ses bassesses. Je suis un peu triste de constater que mon site favori se soit fait complice de cette imposture. Dommage...

Aura t-il au moins la classe de le refuser ce pauvre petit prix franco-franchouille??

@TitOeuf: je n'use pas d'ironie facile avec vous, ce n'est pas mon genre. Quand je dis "encore plus lu", cela signifie que des personnes qui n'ont jamais lu Houellebecq pour x et y raisons vont peut-être décider de faire connaissance avec lui, de l'aimer ou non. Je ne parle pas DU TOUT d'argent, l'argent ne m'intéresse pas, en l'occurrence. Votre "si bassement mercantile" est vraiment désagréable.

Grand amateur de l'auteur et du genre, je suis aussi perplexe face à cette victoire anticipée... A la lecture du livre, que j'ai bien aimé mais, qui ne m'a pas apporté la même chose que les précédents, j'ai eu peur qu'il ne soit en fait écrit pour la critique parisienne, la seule à lui avoir résisté (par stupidité et incompréhension par ailleurs). J'ai peur maintenant d'avoir raison. Si mon MH ne devait plus intervenir à sa façon, j'aurai perdu quelque chose d'immense. Par respect pour lui et par bénéfice du doute littéraire, je ne me prononcerai pas avant d'avoir lu son prochain roman...

En effet, je ne veux pas m'engager dans la voie "parcequ'il a une reconnaissance il est pourri" (car la vraie reconnaissance il l'a eue dès le début). Alors, félicitations Michel quand même ! Quel dommage que cette distinction ne fût pas obtenue pour l'un des deux précédents romans !

On ne peut pas à la fois et selon les années reprocher à l'Académie Goncourt son incompétence puis, quand ça vous arrange, reconnaître sa clairvoyance (ce que l'auteur fait ici).
Les qualités d'un roman n'ont rien à voir avec le fait qu'il puisse ou non obtenir le Goncourt, je suppose que tout le monde en est plus ou moins conscient...
Quant à Houellebecq, je trouve que son goût des honneurs et de la reconnaissance va assez mal avec le contenu de ses romans.
Comprenne qui pourra....

Que l'Argent ne vous intéresse pas est tout à votre honneur ma chère Ange-Marie et je vous en félicite d'ailleurs vivement, mais cela n'est pas vraiment la question soulevée par mon commentaire, car l'Argent est bel et bien l'axe central du système, qui vient tout juste, par ce prix Goncourt, de monétiser Houellebecq dans sa salle de Marché "Littéraire".

Les Traders du Goncourt, viennent de mettre un "Call" sur Houellebecq (option de vente à la hausse).

En France, il est une coutume de lire le Goncourt, parce que c'est le Goncourt, et non en fonction de l'auteur dont il s'agit.

Du fait même de son oeuvre "maudite" ayant trouvé un véritable écho, Houellebecq ne méritait pas d'être ainsi fusillé en rase campagne par inclusion automatique dans l'industrie littéraire de la mono-pensée d'ultra basse consommation et inversement, puisque c'est comme le linge, ça peut se retourner avant lavage (ultra basse pensée de mono consommation).

Espérons comme l'écrit plus haut notre ami Zorg, qu'il refusera ce prix (équivalent à étiquette ou code barre de supermarché) dans un élan de classe ultime dont il a le génie.

Un souffle au dessus des têtes de l'académie
Et un "ouf" pour nous.

Bonjour.
J'ai ajouté cet addendum sur ma note critique consacrée au dernier MH :
"L'anomalie, monstrueuse selon les journalistes, a donc été réparée : Michel Houellebecq a obtenu le Prix Goncourt pour La carte et le territoire.
L'auteur, son éditeur seront ravis : ils vont gagner beaucoup d'argent.
Ils en ont déjà gagné beaucoup, du reste, grâces aux excellentes ventes de ce roman.
Les lecteurs de l'écrivain, du moins les plus fatalistes ou les plus lucides, auront raison de penser qu'une œuvre littéraire digne de ce nom se construit toujours dans le silence et n'a que faire d'une publicité si excessive qu'elle en devient parfaitement ridicule, qui de la littérature oublie l'essentiel : elle n'a pas de prix et lui en décerner mille ou un seul, c'est déjà, peu ou prou, la brader et la réduire à un objet de consommation parfaitement indifférenciable des centaines de milliers d'artefacts qui nous envahissent, objet de consommation qu'à dire vrai elle est depuis bien des années à présent.
Houellebecq n'en finit pas de jouer avec la modernité nihiliste : ce jeu, sincère ou parodique, ne plaît pas aux belles âmes.
Les voici vengées puisque c'est ce même ventre mou si justement disséqué par le romancier qui a avalé un titre (et peut-être son auteur ?) pour l'agglutiner à sa molle matière.
Rappelons enfin ces mots très drôles et justes de Baudrillard, l'un de ceux, innombrables, qui moquèrent la comédie des prix littéraires et des distinctions à la mode française : «Leur régularité, absurde en d'autres temps, redevient compatible avec le recyclage conjoncturel, avec l'actualité de la mode culturelle. Jadis, ils signalaient un livre à la postérité, et c'était cocasse. Aujourd'hui, ils signalent un livre à l'actualité, et c'est efficace» (in La Société de consommation, Denoël, 1970, repris par Gallimard, coll. Folio Essais, 1986, p. 153)."

@TitOeuf: Merci pour les nouvelles.

Houellebecq, le Goncourt et l'argent. Et les lecteurs en tant qu'humains et non porte-monnaie (même si je sais très bien que ça peut aller ensemble pour les professionnels), ne les oublions pas. Hiérarchiser les auteurs est inévitable (autant de classement que de lecteur), hiérarchiser les lecteurs me dérange. Certains choisiront MH plutôt que Musso-Macdo grâce au ruban rouge. Dans notre société de plus en plus "déculturée", ou défendre la littérature (et non l'industrie du livre) est de plus en plus difficile, ne scions pas trop la branche sous peine de tomber dans le chaudron de vomi-venin-caca-sperme de la "littérature" télé réalité.

Bravo !

Je suis en train de relire "Illusions perdues" et cet article décidément me fait de plus en plus penser à l'un de ceux qu'aurait pu produire Lucien de Rubempré.
C'est dire si Ring peut à certaines occasions se montrer subversif et réfractaire à l'escroquerie du business littéraire !

franchement, sans vouloir casser l'ambiance, votre photo de M. Houellebecq avec le titre "et voilà", le côté "Ecce homo", c'est un peu trop, non ? sur le ring d'habitude le rapport entre le texte et l'image, c'est, disons, plus pertinent...
Houellebecq a un prix, le Goncourt, bon.

Il va se faire un max de blé !... alors, c'est sur, qu'on peut le féliciter. Du fric en barre!

Dépêche AFP de dernière minute :
Suite à l'attribution du Goncourt à l'écrivain Michel Houellebecq pour son roman " la carte et le territoire ", le polémiste Eric Naulleau se serait tailladé les veines en guise de protestation.

Félicitation à MH, et qu'il fête cela au Pernod !

Ce qui vous déçois tant c'est que finalement Michel, hé bien est comme tout le monde. Il aime être récompensé pour sa labeur, pour ses efforts. Et oui il va se faire de l'argent. Et puis ? Et puis Michel reprendra son coktail préféré : pastis / lexomyl / cigarette et continuera de faire ce qui lui plaît : écrire et lire.

Mika-L

"Ce qui vous déçois tant c'est que finalement Michel, hé bien est comme tout le monde. Il aime être récompensé pour sa labeur, pour ses efforts. Et oui il va se faire de l'argent. Et puis ? Et puis Michel reprendra son coktail préféré : pastis / lexomyl / cigarette et continuera de faire ce qui lui plaît : écrire et lire".

Espérons-le et dans la même veine !

Vous n'avez rien compris, Pierre Poucet. C'est la poularde sauce morilles qui a voté Houellebecq, tandis que les cacochymes étaient boulottés par les journalistes voraces. J'espère que vous n'en faisiez pas partie.

Et si cette poulette "mouille comme un labrador", elle a eu bien raison.

S'il vous plait, ne mettez plus vos vidéos sur dailymotion, qui 9 fois sur 10, est incapable de trouver le flux.

Dites donc, il a l'air foutrement jouasse votre maître ! C'en est presque touchant... Schopenhauer gagnant un concours de flûte...

Michel Houellebecq a un prix.

On lit ici où là : "c'est le moins bon Houellebeccq". Peut-être. Et alors ? Est-ce que donner le Goncourt à "La carte et le territoire" empèche de lire "Extension du domaine de la lutte" ou "Rester vivant" ?
Et faut voir la concurrence : que le moins bon Houellebecq soit meilleur que les gémiardises d'un Adam ou les postures frustrées d'une Despentes, je ne vois rien là de choquant ni même d'étonnant.

Non, ce n'est pas ça qui est choquant. C'est plutôt le fait de donner ce prix comme un bon point au gentil garçon qui s'est assagi, n'a plus parlé de cul ni dit de gros mos et à bien répondu aux journalistes. ça en dit long sur ce prix et sur la façon dont il entend contraindre la création littéraire. Enfin, il me semble que c'est comme cela que l'ont pris une certaine partie des amateurs de cet auteurs présents ici (dont je fais partie). Après, que lui y trouve son compte, c'est son problème.

J'adore Houellebecq, mais là, vous en parlez beaucoup trop sur ce site.

Je suis bien d'accord. J'aime bien MH, mais là c'est l'indigestion... Il n'y a pas d'autres sujets à traiter ?