1. M. Dantec, sept ans et quatre ouvrages, séparent "Métacortex" de "Villa Vortex", premier tome du cycle Liber Mundi. Pourquoi avoir attendu tout ce temps ? Et comment ces années ont-elles nourri ce nouveau livre ?

Ce n’est pas « moi » qui ai attendu. C’est le roman, qui est une forme de vie autonome. Lorsqu’il est prêt, il commence à vous forer de l’intérieur, à vous de suivre le tunnelier. Je ne saurais vous dire comment ces années ont nourri ce livre, qui s’est nourri en premier lieu de mon cerveau, comme les autres. Il me semble que l’évolution du monde contemporain aura livré un peu de matières premières.

2. Dans "Villa Vortex", vous vous concentriez sur une grosse dizaine d'années de l'Histoire, entre la chute du Mur et le 11 Septembre, qui concluait autant qu'elle le résumait le 20ème siècle. Cette fois, la parenthèse est plus grande, entre le ghetto de Varsovie et un futur proche. Pourquoi avoir choisi d'écrire sur un passé aussi lointain, chose rare pour vous ? Et en quoi la seconde Guerre Mondiale nous poursuit-elle toujours ?

Je ne crois pas que la seconde guerre mondiale appartienne à un passé lointain puisque, comme vous l’avez noté, je considère en effet qu’elle ne s’est jamais arrêtée, pour la bonne raison que personne ne peut l’arrêter, elle est une ÉPOQUE. L’Époque du Camp et de la Bombe. C’est la raison pour laquelle le roman est – entre autres éléments – construit autour d’une ligne de tension entre l’Alpha et l’Oméga de cette Époque.

4. Vous poursuivez d'ailleurs dans ce livre votre réflexion sur le Mal :
il est ici protéiforme, morcelé, implacable. Et paradoxalement, seul le flic Verlande, tueur-machine, semble incarner le Bien - car il est capable de concevoir le sacrifice. Aujourd'hui, dans le monde contemporain, où réside le Mal à vos yeux ? Quelles formes prend-il ?

Il prend précisément les formes décrites dans le roman, du micro-terrorisme jusqu’à sa démocratisation festive/terminale.

5. Depuis une dizaine d'années, vous revendiquez haut votre christianisme. Vous placez d'ailleurs ici en ouverture un exergue de Saint-Jean. Pourquoi la question de la foi est-elle devenue si centrale pour vous ?

Précisément parce que je suis devenu chrétien.


6. Page 42 du livre, vous écrivez : "Verlande était un Français sans France, [...] un Français que sa terre natale avait abandonné bien avant sa naissance." Maurice Dantec est-il semblable à Verlande de ce point de vue-là ? Treize ans après votre départ pour le Québec, quels sont les reproches que vous formulez à votre terre natale ?

Les mêmes que ceux formulés il y a treize ans. Chaque fois qu’il m’est donné l’occasion d’y retourner, je me dis que j’ai pris la meilleure décision de toute mon existence en quittant ce pays. Je finis par douter que ce soit ma terre « natale », je ne crois pas aux « identités d’État-Civil », je pense parfois que ma véritable terre natale se situe ailleurs en Europe, il y a 1000 ans peut-être.

7. Vous évoquez aussi la question environnementale dans le livre. Or s'il est bien question de chaos climatique, vous ne semblez néanmoins pas convaincu par l'absolu écologiste. Pourquoi ?

Parce que le « chaos » climatique, qui est simplement l’émergence d’un nouvel ordre naturel, n’est pas engendré par l’activité de l’homme, mais au contraire par son manque de réelle action sur son environnement. La planète continue donc de se « terraformer », sans lui, voire contre lui, les lois évolutionnistes ont peu de compassion pour les cosmonautes avec un nez de clown.


8. Dans "Grande Jonction" notamment, vous mettiez en garde contre le péril d'un monde essentiellement "machinique", où l'humain ne trouverait plus sa place. Dans "Métacortex", la machine n'apparaît plus comme un danger en soi, et au contraire ce sont les hommes qui sont les plus proches des machines (Verlande) qui tirent leur épingle du jeu. Y a-t-il une opposition entre ces deux entités, homme et machine, ou au contraire un besoin d'une relation à inventer entre elles ?

Il n’y a pas « opposition » entre l’homme et la machine, il y a co-évolution paradoxale.
Je ne suis ni technophobe ni technophile, je ne pense pas que la technologie se situe dans les domaines du « bien » ou du « mal », par exemple, parce qu’elle engendre son propre cadre «  moral », qui est efficience/non-efficience.

Dans Cosmos Inc et Grande Jonction, c’est l’homme lui-même qui est devenu le réseau, la MétaStructure c’est l’ensemble de toutes les ressources « cyborgs » partagées par l’Unimanité.
Le fait que la Technique se soit autonomisée, et ait pris l’aspect de l’Agent Intelligent d’Averroès, ou la figure gnostique du Démiurge n’est pas un hasard. La Technique est performative, elle rend réels ses concepts.
Or la Technique-Monde naît précisément d’une séparation entre Science et Révélation. Disjoignez la Science de la Foi et vous obtenez l’espace nécessaire au développement d’une « technoscience » qui n’a plus rien de vraiment scientifique (les scientifiques ne sont plus que des techniciens spécialisés chargés de décoder tel fragment de chromosome ou de pister telle ou telle étoile), et qui se trouve irrémédiablement coupée de toute tradition, et toute approche spirituelle.

9. Le livre est truffé de fulgurances et de réflexions métaphysiques complexes sur le destin de l'Humanité. Avez-vous parfois peur d'égarer vos lecteurs ? Ou considérez-vous que c'est à eux de vous de suivre, sous peine de sombrer dans une réduction de la pensée ?

Si j’égare mon lecteur c’est en fait « volontaire », dans le sens où je l’emmène avec moi dans ce labyrinthe que je découvre au fur et à mesure, en sa compagnie. S’il a peur de m’accompagner dans les zones inconnues de la pensée, mieux vaut qu’il s’abstienne d’ouvrir un de mes livres.

10. "Métacortex" évoque à bien des égards "2001, l'odyssée de l'espace", et notamment son monolithe noir, instrument métaphysique de connaissance et de révélation pour l'humanité. Kubrick voyait lui-même dans ce film une "recherche de Dieu". Est-ce une œuvre de référence pour vous ? Et pour finir, partagez-vous son "optimisme" quand à la naissance d'une nouvelle Humanité ?

La différence, fondamentale, entre le monolithe de 2001 et le Métacortex, c’est que le premier reste un objet externe, alors que le second finit ingéré par le personnage de Verlande, et devient partie intégrante de son psychisme.
Certes, 2001 est une œuvre de référence pour ce qui me concerne, une tentative d’explication « scientifique » de la Divinité, ce n’était pas une mince affaire dans les années 60, mais s’il y a des points de convergence entre Métacortex et le film de Kubrick, ce ne fut pas du tout calculé.

Je ne suis pas particulièrement optimiste quant à la prochaine version de l’humanité-masse actuelle, qui ne sera qu’une étape de plus de la Chute.
J’ai toujours cru aux « contre-mouvements », singuliers, presque secrets, invisibles. De cette Humanité-Masse version 2.0, surgira inévitablement le véritable événement évolutionniste, là où on l’attendra le moins, comme d’habitude.

11. Pour terminer, je viens de visionner une vidéo de Marc-Edouard Nabe chez Taddéi, que pensez-vous de cet auteur ?

A longtemps essayé d'imiter L.F. Céline, dans ce que celui-ci avait de plus anecdotique, avec une assez bonne simulation de certaines de ses singularités stylistiques, mais sa dernière prestation télévisuelle au sujet "des maux de toute colonisation" le rapproche plutôt de Jean-Paul Sartre, comme quoi il s'agit en fait d'un véritable homme de gauche et d'un écrivain humaniste. Il ne suffit pas de porter des costards démodés depuis 1940 pour être un fasciste.

Karen Sedviv

Lire le grand entretien de Maurice G. Dantec pour Fluctuat