Le genre de papier qui reflète assez bien ma pensée, seulement, mon absence totale de talent pour l'écriture n'aurait fait que la trahir !
Je me disais justement, pas plus tard qu'hier, qu'entre le Zapping, les Guignols, le "petit journal", et les différentes émissions "d' investigation" (la liste est longue!), Canal est définitivement la chaîne officielle de la bien-pensance française. Certains diront que ce n'est pas nouveau, mais je suis jeune, il faut bien un peu de temps pour se rendre compte de tout ça !

Euh...et sinon, bravo et merci M. Obertone !

"Le public doit être encore plus vigilant : la propagande, sournoise, existe sans exister."

Quelle propagande mène les journalistes de canal ? J'ai des doutes sur l'existence de gourou venant manipuler nos cerveaux par le biais du zapping...
Le zapping est seulement un enchaînement de séquences sauvées du bordel télévisé grâce à leur teneur en originalité et/ou en élément tragique et choquant.
Parfois les enchaînements donne quelque peu à faire des liens, mais de là, une propagande, whoua, j'ai du raté quelque chose.

Voila qui méritait d'ètre dit depuis longtemps et qui est très bien dit. Patrick Menais est un petit propagandiste bien planqué qui applique à la lettre les leçons de montage de Lev Koulechov : comment faire du sens en collant deux images et surtout comment diriger le spectateur vers ce sens ( flatter son intellect pour mieux le manipuler ) .

Reste que les si citoyens maitrisaient un tant soi peu la sémantique cinématographique , si l'on enseignait les images comme on enseigne les lettres ce genre de crapulerie souléverait l'indignation générale.

Notre culture livresque nous amène à ètre méfiant lorsque quelqu'un brandit à charge ou à décharge un écrit . On n'ignore pas ( parce que l' école nous a armé au moins un minimum intellectuellement )qu'il peut ètre détourné de son sens original en le tronquant ou en l'augmentant et surtout qu'il doit ètre replaçé dans son contexte original. L'auteur et ceux qui l'ont lu peuvent intervenir, rectifier, attaquer ou se défendre parce que l'écrit a un statut reconnu ( juridique voire sacré ) .

Il n'en est pas de mème des images au statut indéfinissable et à leur décryptage de plus en plus difficile noyées qu'elles sont dans un flot continu. La télévision fabriquant de l'oubli ( paradoxalement elle est friande de commémorations et de rétrospectives ) , il n'en est que plus facile de manipuler les images en misant sur la passivité et l'amnésie du télespectateur.

Pour terminer petit exemple de mensonge par omission si banal chez monsieur Menais. Soit l' évocation dans le Zapping de Canal + d'un reportage d' " Envoyé spécial " . Au milieu du montage habituel des extraits d'émissions de la veille ( c'est la règle du jeu ) nous voyons donc dans un appartement d'une cité un couple de retraités montrant à un journaliste la grille qu'il ont fait poser sur leur balcon. Rien de plus rien de moins et celui qui n'a pas vu le reportage en entier se demande quel mouche a piqué ces deux vieillards .
Ceului qui l'a vu par contre a l'explication : en période de canicule ce couple avait l'habitude de dormir la fenètre ouverte jusqu'au jour ou ils ont eu la surprise de voir un type se servant tranquillement sous leur nez en ouvrant leurs tiroirs ( habitant a un étage pas très élevé il est facile d'escalader jusqu'a eux ) . Ils ont donc du se résoudre pour continuer a pouvoir continuer a ouvrir leur fenètre pour ne pas suffoquer de chaleur et dormir paisiblement , sans crainte d'étre dévalisé , a installer une grille ( rétractable je précise ).
Pour Patrick Menais l'image du couple de vieux " céfrans " rendus trouillards par les reportages sur la banlieue et intoxiqués par les discours sécuritaires, se barricadant face à un enemi imaginaire c'était du pain béni pour servir sa cause.

On attend de voir une charge contre les grévistes, façon zapping-guignols. Les salauds d'aiguilleurs du ciel, grassement payés, retraites bien avancées qui bloquent les lignes et flinguent les petites compagnies: qui les dénoncent clairement? Pas même le Gouvernement. Minable!
Des vieux qui ont la retraite parfois dorée qui manifestent: c'est quand le Zapping? pour leur rendre un reflet de vioques nanties? Rien!
Des cheminots qui méprisent la foule affolée quand un train inattendu est annoncé pour partir et qui se marrent en voyant la masse qui traverse les voies pour avoir une place à tout prix. Le Zapping? Un de ces pauvres types "cégétiste" ou "sudrailliste" de la SNCF qui se moque et bave en disant à un collègue:"faut en écraser!" ( Entendu à Austerlitz. La gare!) Un vrai guignol, lui. A frapper, lui!

Pendant ce temps des professions indépendantes - pas dire libérales! oh non! -et des employés qui ont des vies de chiens, que toute l'engeance merdique de la SNCF rend cinglée: le zapping, les Guignols, que montrent-ils? Quel message ultra-poilant diffusent-ils? Rien!
Combien de suicides dans notre société qui part en vrille? Grand tabou - le sexe, à Canal ce n'est pas un problème, mais la mort que l'on se donne parce que rien ne fait plus rire...- et à cause de ceux que les grèves à répétition mettent à mort? Rien!
Mettre les rieurs de son côté: ça marche! Remarquez, quand on a vu Bigard avec Sarko au Vatican, on imagine les secousses de rire sous la sainte soutane. Là-bas des chauve-souris il y en plein, enragées supercathoréacgraves.
Tout est dérisoire, le masque n'est plus sur la scène, le quotidien est la scène et la danse macabre tient un excellent rythme.
Le Zapping, le Petit Journal, c'est le conformisme et le sourire entendu, on n'a même plus besoin de faire un clin d'œil, on se comprend. La rhétorique fonctionne: qui en connaît les codes? On se donne pour cultivé mais il ne faut pas que les spectateurs le soient trop. Autrement, ça marche moins bien! Comme la voiture du Corniaud.

A qui appartient Canal plus.
Qui sont les principaux actionnaires? J'aimerais le savoir.(si vous pouviez le préçiser)
Les journalistes -propagandistes de Canal plus sont des serviteurs.
Ils sont engagés en fonction de leur "profils idéologique".
Les actionnaires les laissent s'exprimér parcequ'ils servent leurs intêrets.
Il ne faut jamais oublier que les intêrets des marchands d'armes, des vendeurs de pétrole,et d'uranium sont les mêmes que ceux des journaleux décérébrés :"droitsdel'hommistesvertsrougesbrunsstalstendancehamas."

C'est pour cela qu'il y a trés peu de journaliste de "droite"même au Figaro.
Ce ne sont plus des individus:c'est une MACHINE SOCIALE.

Canal + c'est 3 point de part de marché .
(rien.)

Canal est une filiale de Vivendi.

Marsouin : selon médiamétrie, il y a tout de même 6 millions de pékins en moyenne devant le Zapping, chaque jour.

Quand on vend de l'espace publicitaire ,
les chiffres sont toujours bons .
( 6 millions ? )

http://www.mediametrie.fr/

NB les 3 ... ,c'est autre chose .

Ola les amis, à partir du moment où il y a montage il y a modification de la réalité pour aller dans le sens du monteur. Ca ne concerne pas que le zapping, ca concerne tous les documents télévisés qui font passer un message. Vous voulez voir la vérité nue? Supprimez les montages, mais là on risque de se faire chier grave.
Par contre il est vrai que le zapping ne s'embarrasse pas de montages fins et astucieux, il vont droit au but et dans leur sens. Après quand on sait que Canal balance + à gauche qu'à droite, on sait à quoi s'attendre aussi.

Tout à fait d'accord avec Georges. Permettez moi de développer :

Oui, c'est vrai. Le Zapping n'est pas un compte-rendu mais un édito. Oui la ligne éditoriale de Canal+ est de gauche. Comme celle de TF1 est de droite.

Où est le problème ? Derrière cette dénonciation du sophiste, je sens une réthorique qu...i ne l'est pas moins. Car ce n'est pas tant le travail, le "point du vue" de Patrick Menais qui est mis en cause, que le rapport du spectateur à l'image.

S'il y a un problème avec le Zapping, cest du coté de notre système éducatif qu'il faut le chercher. Car nous ne sommes tout simplement pas assez formés au langage audiovisuel. D'après Condorcet, l'école devait être obligatoire car un homme avait besoin de savoir lire pour être un citoyen libre et responsable. Aujourd'hui que l'information passe par l'image, nous devrions tous savoir qu'un cadrage est un message et un montage une narration.

Conscient de cela, on ne pourra plus accuser le journaliste de télévision de propogagande fascisante quand il exprime le fond de sa pensée avec des images plutôt que des mots : il ne fait que son métier.

TF1 est de droite ? Vous avez déjà regardé 7 à 8 ou Secret story ?

Aux lecteurs sceptiques : il ne s'agit pas vraiment de "dénoncer" le Zapping (tout le monde s'était aperçu du caractère subjectif de son contenu), mais surtout de montrer que tout le journalisme moderne tend vers le Zapping. Toujours plus court, toujours moins de commentaires. Plus on réduit les instruments de la propagande, plus il devient difficile de la discuter et de la percevoir.

A Laurent,

Bien sûr que TF1 est de droite ! Si 7 à 8 est une émission assez conssenssuelle, Secret Story est une magnifique éloge du consumérisme et du libéralisme. Et puis il y a Pernaud, ou ce dossier de deux heures sur les cambriolages que j'ai regardé avant-hier.

Il me paraît abusif de parler de propagande quand un objet audiovisuel se passe de commentaire. Quand Ken Loach (gauchiste) ou Michalkov (pour citer un réalisateur réac) font un film engagé, on ne les accuse pas de propagande parce qu'ils se privent d'une voix-off disant "ceci est mon point de vue sur le monde, ces images ne prétendent pas à l'objectivité". Le montage est un langage qui permet de faire de faire un commentaire en soi, sans avoir recours aux mots.

C'est le travail du spectateur de faire la part du réel et du personnel. Si quelqu'un est en tort, il donc a chercher du coté de l'éducation nationale.

En plus... Le Zapping n'est pas un programme d'information et ne prétend pas l'être. C'est même à peine un éditorial. Le Zapping est essentiellement (comme les guignols et le petit journal, d'ailleurs) une émission de divertissement plutôt à gauche destinée à divertir un public plutôt à gauche...

Faux procès.

On a une belle brochette de paranos ici.

@mika-l En effet il semblerait que vous ayez loupé le coche..... Non franchement pas besoin d' être une flèche pour constater l' absence d' innocence dans les séquences du Zapping. Parfois subtils, parfois franchement grossiers leurs enchaînements et autre mixité d' image sont loin d' être due au hasard.
L' ordre et la méthode, ouvrez grands vos yeux et percevez ce qui est devenu leurs mode de fonctionnement, assez binaire par ailleurs, et bien prévisible pour celui qui "réfléchis", mais très, très fallacieux pour celui qui gobe sans mâcher.

L.Obertone a parfaitement raison, le journalisme tend réellement vers cette technique très subtil de manipulation de l' information d' une part, et de son impact sur le spectateur d' autre part.
Plus vous réduisez le nombre d' éléments qui compose une information, plus sa lecture et son enregistrement est rapide pour le cerveau de celui qui la reçoit. Ce qui permet à l' "informateur " de vous assaillir d' info plus diverses les unes que les autres, dans le sens que lui leur fait prendre, dénuées de toute substance, de tout ces éléments qui vous aurait pousser à la réflexion, à la réaction, et par la même a vôtre propre prise de position. Ne voir dans ce type de programme qu' un simple amusements de gauchos pour gauchos c' est nier toute la subtilité de leur fonctionnements.

http://www.zonebourse.com/VIVENDI-4727/societe/http://www.amundi.com/home_prop_grou
Dérouler pour trouver la liste des actionnaires.
BlackRock
http://fr.wikipedia.org/wiki/BlackRock
Amundi
http://www.amundi.com/home_prop_grou
Gestion de fonds 100 mllions de clients a travers le monde.
@Marsouin
Tous les organes d'information sont tenus par ce type" d'actionnaires."

Personnellement le Zapping m'impacte politiquement autant que Vidéo Gag.
On pourrait aussi mettre dans le panier du prêt-à-gober, les dépêches en continu de ce même site, les quotidiens gratuits souterrains, la publicité, les plats en barquette autoréchauffable, un job sans intérêt, un roman de Douglas Kennedy.... la liste est sans fin. Voilà, c'est notre société.
Aujourd'hui nous avons la possibilité quasi-infinie de choisir nos centres d'intérêts. Alors laissons 6% de la population française choisir Denisot et ses amis adeptes du rire jaune, de toute manière même avec ce matraquage gauchiste je ne suis pas sûr qu'ils remportent les élections.
Et puis c'est de bonne guerre, ils ont bien fait gagné Chirac avec les Guignols en 97.

En 95 pardon.

Pedro
Vous oubliez une chose : dans ce pays il semblerait qu'il y ait un pacte tacite entre la droite et la gauche pour se partager l'information , à nous tout ce qui se rapporte aux affaires et à l'économie ( les médias plutot à droite ) à vous le culturel ( médias presqu'exclusivement de gauche ).
Si David Cronenberg , que j'adore, vient parler de son dernier film ce ne sera pas sur TF1 ou le service public mais sur Canal+ ( pas par le fait de Cronenberg qui doit s'en contrefoutre mais par celui des attachés de presse qui ont intégré dans leur esprit ce pacte ). Je me retrouve donc souvent à cause de la qualité des invités ( Houellebecq encore récemment ) à regarder une chaine dont je n'aime ni l'humour ni les ressorts idéologiques .
Mème chose pour la presse , un dossier sur Nick Drake c'est malheureusement dans les Inrockuptibles que cela se trouve . L'important c'est de garder ses distances vis à vis du support et ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain . Pas comme cet imbécile de politicien de droite ( j'ai oublié son nom ) qui ricanait de Wong Kar Wai sous prétexte qu' il était le cinéaste préféré de la presse bobo.

"S'il y a un problème avec le Zapping, cest du coté de notre système éducatif qu'il faut le chercher. Car nous ne sommes tout simplement pas assez formés au langage audiovisuel. D'après Condorcet, l'école devait être obligatoire car un homme avait besoin de savoir lire pour être un citoyen libre et responsable. Aujourd'hui que l'information passe par l'image, nous devrions tous savoir qu'un cadrage est un message et un montage une narration."

Allons donc! Nous sommes en 2010 et le langage audiovisuel serait encore mal connu?
Le pire, c'est que c'est exact.
Bien sûr, critiquer un mode d'expression est un exercice rhétorique: rhéteur contre rhéteur. Le talent compte, c'est évident. Et quand il s'agit de mots face à des images, le combat est inégal.La puissance de l'image sur le plan émotionnel - Foules sentimentales, masses malléables- l'emporte sur la réflexion qu'engendre le recul critique. Demander à l'École de former des citoyens conscients et capables de ne pas se laisser piéger par les mirages de l'image, c'est peut-être demander trop! La mule croule. Déjà une superposition délirante s'impose: B2I ( cherchez ce que c'est!), ASSR, BSR ( cherchez encore), Histoire des Arts ( plus clair, hein?), et j'en passe, sans parler des programmes et des orientations; bref, l'asphyxie.
Le citoyen qui ne se laisse pas piéger et qui décode tout: la "compréhension pour tous"? C'est le langage de l'Educ. Nat. dans sa propagande la plus démagogique. Gaucherie que Sarkozy tolère par esprit d'ouverture à gauche.Non?
Le zapping correspond à notre incapacité de (se) donner du temps: un flash doit tout dire et tout faire comprendre, comme un clin d'œil; vite, vite, vite. Et le message passe: l'empreinte dans la pâte de la psyché et de ses passions. Émotion assimilation. No comment: le message c'est l'image, c'est le montage. Au risque du mensonge. Mais avec le sourire ou avec l'ironie vacharde du rapprochement opportun bien que fallacieux: lot de consolation devant le spectacle affligeant du monde.
Ce n'est pas Canal qui a inventé le zapping en tant que conduite liée au désir de tout tout de suite et en même temps, symptôme de l'ennui et de l'angoisse de manquer quelque chose, conduite de "citoyen" qui croit pouvoir être informé en regardant des images avec un commentaire aussi concis que possible. Non, Canal se sert de nos penchants. C'est une question d'éthique. Pour Canal et les autres chaînes? Oui, sans doute et d'abord pour nous.
Alors il faut éduquer: cours d'éthique. Avant d'allumer la télé: qui suis-je? Que fais-je? Ai-je vraiment besoin de regarder? etc,...
Apprendre cela à l'École? Chiche! Examen à la clé!
Encore heureux que nous ne soyons pas Coréens du Nord.

Je regarde peu la télé et jamais Canal Plus, qui est l'équivalent de "Libé" dans l'audiovisuel.

Et je ne m'en porte pas plus mal.

Ring TV c'est un peu le zapping des réac non? ! (ceci est de l'humour...)

J'aime pas trop les fans de zemmour...Salut à toi Laurent !!

Ici on cherche des cibles sur lesquels on peux tirer à boulet rouge, c'est dire la faiblesse de leurs raisonnements ringards. D'ailleurs rien ne tient véritablement dans leurs raisonnements. Une bande de nouveaux romantiques nostalgiques !

Ici on cherche des cibles sur lesquels (Lesquelles) on peux tirer à boulet rouge ( 1 seul? Rouge, ici? Non pas trop.), c'est dire la faiblesse de leurs raisonnements ringards (De qui? Réfléchir et argumenter= c'est ringard?). D'ailleurs rien ne tient véritablement dans leurs raisonnements. Une bande de nouveaux romantiques nostalgiques ( C'est un compliment) !

Un compliment ? On sait ou ça mène le romantisme dans la réalité ! Pauvre naïf...

Lepol:
Si ce n'est que cela, soyez rassuré, je ne suis pas romantique dans le sens des dérives politiques auxquelles vous semblez faire allusion. D'ailleurs je serais plutôt "pré-romantique", comme, par exemple, Louis Ramond de Carbonnières. Altitude et sentiment profond, sans exclure un rôle politique. C'est bien ça!

Ligre :
Si ce n’est que cela ? Il n’y a que deux aboutissements au romantisme, soit dans l’art soit dans le réel. Le romantisme dans le réel ne peut que produire l’aveuglement et le paroxysme : j’ai nommé l’hystérie ! Et cela est imparable ! Nous y sommes pieds et poings liés, c’est le piège, l’enfermement dans le réel où nous sommes aujourd’hui…Un commerce, une industrie, une machine à produire de la perversion…

@ Ligre ;

Si je peux me permettre, "Lepol" écrit, du moins le com 28, des analyses rationelles forts connues qu'il est utile de se remémorer.
Cependant, il est à noter que sa culture de la provocation dévoile une faiblesse spirituelle inouïe, ce qu'il ne tardera pas mettre en cause, ou non, par un stratagème, comme d'habitude, avec l'absence habituelle d'un quelconque argument.
Mais l'essentiel pour lui (ou elle ?) n'est pas l'argument de ce qu'il affirme mais l'effet qu'il produit sur autrui par sa provocation infantile.
L'être humain, souvent dominé par sa passion que la raison, répondra selon son instinct emotionnel plutôt que de contrer de manière adulte et posée la raison de son silence.

Greg mök:

J'ai l'impression de discuter avec des gens d'une autre planète culturelle ou bien nous n'avons pas les mêmes références de perception sur des objets communs.

"L'être humain, souvent dominé par sa passion (plutôt?) que (par) la raison, répondra selon son instinct emotionnel plutôt que de contrer de manière adulte et posée la raison de son silence."

Ou bien je suis très engourdi ce soir ou bien je vous prie de bien vouloir me commenter cette phrase, même reliée à son contexte.
Si j'interprète correctement, vous affirmez que "Lepol" est la proie de ses passions au détriment de la raison. C'est bien commun ce type de situation. Depuis l'Antiquité, les philosophes puis les Pères et les docteurs de l'Église ont pointé sur les passions et les maladies de l'âme. Sans parler de Descartes et de toute une tradition stoïcienne qui perdure. Mais ce que je lis ici, maintenant, se présente sous un jour plutôt confus, entre "rationalité" et référence psychanalytique, et je n'ai pas envie de passer du temps à discuter sur chaque point, ce serait aussi tomber dans le "piège".

Juste une remarque pour "Lepol": je ne comprends pas non plus ce que veut dire être "enfermé dans le réel". Si nous sommes à la hauteur du réel, alors il n'y a pas d'enfermement: le réel, non pas son apparence illusoire dont se repaît l'ignorance, est vrai et la vérité libère. "Pardon", mais je suis platonicien, pour dire vite et sans donner d'autre référence plus "exotique".
En ce moment, je travaille sur les passions justement! Dans l'iconographie allégorique et moralisée du 17° siècle. Cela va d'ailleurs bien plus haut que la morale, mais ici je m'arrête. De toute manière, nous sommes fort loin du Zapping. Et franchement, c'est mieux ainsi. Personne n'est forcé de se coller les yeux sur son écran plat. De télévision ou de PC.

Oh mais j'attends quiconque ou il veut ! Dans le fractal ou le numérique après avoir nommé l’hystérie, et vous verrez bien que loin d’un petit discourt pré formaté je suis au dessus de tout ces débats là, car voyez vous, ce que l’on n’a encore compris, et c’est en cela que je suis un novateur et que mon discourt est loin de s’épuiser, c’est que l’hystérie, et je vais encore vous surprendre, est un « instrument » de mesure fabuleux ! Mais de plus l’on atteint ainsi, grâce au fait qu’elle soit nommée, à une universalité incontestable. Je l’ai dit je ne suis pas venu ici dans ce monde pour faire de la figuration, j’ai un pied, ais je dis, dans la mythologie…N’oubliez jamais j’ai été otage d’elle pendant trop longtemps pour ne pas avoir réussi en tentant la délivrance, d’y trouver quelques clés fondamentales…

Lepol

Ne pensez vous pas qu'il est l'heure de prendre votre traitement.

Oh oui ! Et avec joie et bonheur, car voyez vous, Ferdinand, j’ai sous la main quelques champignons, ceux- la même qui m’ont fait comprendre en les observant au microscope que l’hystérie était inscrite dans leurs gènes et dévoilé par leur fractale. J’ai ce bonheur, voyez vous de planer dans ces arborescences intuitives…

Moi aussi, je pense, en effet, que Lepol est un peu piqué au raja, comme ce pauvre Didi. Il a trouvé la voie de l'hystérie. C'est bien! Et avec des champignons hallucinogènes ce doit être encore plus exaltant de délirer et d'écrire sans trop respecter l'orthographe.

Ils ne veulent pas que ça bouge, ils veulent que cela reste figé, la peur du vide ? La peur d’eux-mêmes ? Sans doute. Renforcer les vielles valeurs, les réactualiser au goût du jour (j’allais dire au goût du jouir !) Normatif ! Des règles encore des règles c’est cela l’avenir Alors évidemment le numérique fait leur affaire, ce numérique qui n’a pas de support qui se complait de n’avoir aucune base, aucun support, ce « système » numérique qui va pouvoir tout prendre en charge : le contrôle de la justice, de l’éducation, de l’art, du petit Jésus etc. enfin de tout quoi ! Soyez heureux chères fidèles, nous avons enfin la règle universelle l’humain pourra enfin s’en remettre à ce de quoi il ne voudrait surtout pas dépendre : LA NATURE. Système absolu de régression de dépendance et de décadence.
Où le plus important, le seul mot d’ordre sera attention à la faute…..d’orthographe !

C'est bien vu cet envahissement de l'existence par le numérique et l'éloignement de la Nature. Il y a beaucoup trop de choses à dire sur tous les aspects de ce post. La peur du vide, oui! L'occupation permanente ( eh oui, être occupé, parfois, ça évite de se prendre en charge, on peut comprendre les nostalgiques... ) : pas de silence, pas de non-agir, toujours de l'ambiance, toujours faire faire faire et d'autant plus facile avec écran et clavier...Zapping et encore zapping! On est d'accord. Bon, c'est un constat. Il reste le plus difficile: la thérapie. La psychanalyse, freudienne notamment, n'est pas obligatoire.
Je m'en tiendrai à cette petite note pour finir sur le sujet initial, un peu perdu de vue tout de même.

Aller sur la page d'accueil du Ring nous permet également de zapper entre les diverses vidéos-polémique de Éric Zemmour, l'intellectuel de télévision qu'affectionnent les amateurs de clashs et autre buzzzz twittosphériques.

Cela dit c'est vrai que le Zapping de C+ a tendance à chausser un peu trop régulièrement ses gros sabots ces derniers mois, en se contentant la plupart du temps d'additionner une séquence avec un politicard UMP véreux suivie d'une séquence animalière rigolote, histoire de ridiculiser complètement le premier. J'ai le souvenir d'un Zapping un peu plus subtil et moins redondant que ça, pourfendeur de la machine télévisuelle à l'époque où elle avait encore un peu d'influence sur le cerveau des gens...

Mais bon, ça reste tout de même bien pratique pour se mettre vite fait au courant de ce qui se passe à la télé, sans pour autant se risquer à allumer son poste. Et l'on peut parfois tomber sur quelques vrais instants de grâce, du genre à nous laisser sans voix et encore plus pessimistes vis-à-vis de la nature humaine.

Ligre,
Mais la thérapie nous l’aurions il suffirait de nommer ce qui trame ce présent dévié et sécurisé c’est justement là le truc, c’est que l’on s’empêche à nommer si l’on dit par exemple : « perversion » l’on voit bien que ça ne suffit pas le refrain c’est de dire niaisement : ah bah… ça à toujours existéééé… mais si l’on commence à réfléchir à ce qui produit la perversion, là on commence a frayer une autre voie. J’ai dis « l’hystérie génère la perversion ! » Si l’on accepte de nommer « hystérie » à ce moment là on peut envisager le vaccin j’en suis convaincu…non pas éradiquer le mal, mais s’en protéger…car ce mal, l'hystérie, fait partie de la nature, de notre nature… l'hysterie est un élément fondamental de la NATURE qui évidemment contient ses extrêmes le positif et le négatif...

impressionnant !...

Y a quelqu'un qui n'est pas content, monsieur Obertone

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-propagande-objective-selon-84105

Paracelse : j'ai lu, je lui répondrais bien mais quelque chose, mais j'ai du mal à trouver une vraie question...

Le zapping c'est la flagrance ça se tient au dessus de la vérité avec laquelle on fait ce que l'on veut, c'est autre chose que la démonstration le regard imposé impérativement qui ravage le visuel médiatique d'aujourd'hui.
Moi aussi je ne suis pas content, je ne supporte pas les prophètes et les prophéties et les donneurs de leçons moralistes...

Et puis cette photo de Patrick Menais montré comme un repris de justice... ça doit vraiment être un personnage très très très très dangereux !
C'est vraiment très "spéciale" mais ce n'est pas de la manipulation ça ! ça n'est pas non plus du parti pris, pas non plus de la propagande subjective...

Cela fait des années que des chaînes comme TF1 (pour ne citer qu'elles nous livrent du près mâché) dans ses reportages. Cependant, contrairement à canal+, à TF1 il y a un joli emballage tout beau tout propre (un montage sans équivoques). Canal avec une narration rapide vise une audience délibérément jeune tandis que TF1 cible un public plus âgée et moins "dans le mouvement". Il s'agit ici que chacun conserve ses parts de marché en suivant sa propre ligne éditoriale avec ses propres armes. (Et ce combat se perpétue d'ailleurs dans les différents web médias).
Cependant, derrière cette lutte droite-gauche, les gagnants restent les actionnaires, qu'ils soient de canal+ ou de TF1.

La television fait deja sa petite propagande toute seule, pas besoin d'une emission pour ca. Le zapping se prend juste a son jeu, et condense pour mieux le montrer.

On va quand meme pas dire qu'écrire un message avec des lettres découpées dans un journal, c'est un peu comme ce que fais le zapping. Pour moi le zapping c'est un peu "ce que vous avez raté comme conneries pendant la journée", ou plutôt une sortee de compte rendu de la television.

Note: je ne regarde pas la television, et plus je regarde le zapping, moins j'ai envie de la regarder.

le zapping c'est du montage, donc de la manipulation

Alors le cinéma c'est de la manipulation et la littérature aussi !!! Pauvre nain de jardin !

Apparemment, vous (l'auteur de l'article), n'êtes pas bien érudit non plus... Il semble en effet que vous ayez cessé de lire des bouquin sur la com après Tchakhotine et Bernays (ou bien alors que vous ne les ayez pas lu non plus).
Vous parlez de propagande, de pensée facile... Le zapping propose un cadrage médiatique, facile certes, comme tout (ou à peu près) ce que propose Canal +, mais en rien il ne fait de la propagande. Les images sont réelles certes, mais leur montage ne prétend pas montrer la vérité.
En revanche, vous devriez vous en prendre à la section "Sans commentaire" du JT de la même chaîne (moins regardé que le Zapping certes...). Là on a affaire à une vraie honte journalistique, une troncature infâme, décontextualisée, de la "réalité".

Cet article met totalement de côté l'une des principales fonctions du Zapping : critiquer la télévision. Le Zapping ne choisit pas d'accoler des morceaux de réalité : il choisit d'accoler des morceaux de télévision.

Vous citez un exemple (imaginaire) : "montrez une séquence sur un gueuleton élyséen, puis une séquence sur la famine en Somalie". Eh bien dans ce cas, l'idée n'est pas tant de montrer les inégalités que de montrer comment la télévision fait cohabiter ces inégalités.

Le Zapping est à peu près la seule vraie émission de critique de la télévision à la télévision, et en plus elle est celle qui a trouvé le meilleur format pour formuler cette critique. Et cette critique est puissante car c'est une critique politique de la télévision, et non pas un bêtisier ou un pointage de quelques "dérives".

Éteignez la télévision

Personne ne vous oblige à subir la propagande gauchiste (si c'est ce que vous craignez) et abonnez vous au Figaro, un médium vraiment objectif

Au moins Canal + a le mérite d'avoir un peu de second degré et le zapping ne prétend ni à susciter directement le débat ni à être source d'informations objectives

Quoi qu'on en dise pas tant de différences entre TF1 et canal +, chaines privées = recherche maximal d'audimat et de toute façon l’objectif de la télévision n'est pas à leurre actuel ( le sera t-il un jour) de proposer des émissions de qualité ....

Par ailleurs la mise en abyme n'est pas dénuée d'un certain intérêt- certes relatif- ( la TV qui passe au crible la TV )