Il a essuyé les platres. Comme Houellebecq avec son procès, en beaucoup plus violent, right. Si MgD passe sur cette page : On avez bien fait de quitter ce pays, comme Houellebecq d'ailleurs. Vous êtes mes deux auteurs clés. Merci d'exister.

Oh, my.

A chaque fois, ça marche.
C'est comme revoir un film qui vous a bouleversé.
C'est comme ré-écouter une chanson qui vous a transformé.

Et dire que ce n'est que l'incipit d'un livre.

Si ce naze de Nabe n'avait pas ses idées politiques et ce narcissime/ressentiment, lui, Houellebecq et Dantec aurait été les trois ogives nucléaires de la littérature française et auraient pu s'entendre. Quel gâchis.

Oui merci d'exister.
En ce qui me concerne votre mission d'écrivain est accomplie:"faire accéder le cerveau du lecteur au réél"
J'ai aussi appris a regarder vers le ciel et ses étoiles.
Je ne me lasse pas des aurores boréales.
Votre voix manque ici.
Mais ce qui compte c'est que vous écriviez.

Le sniper de la littérature française, tout simplement.

Il a payé cash.
.."En 3 livres j'ai dit la guerre qui venait,j'ai dit le monde qui s'achevait,j'ai dit le choc qui ouvrirait l'abime"MgD.
Il paye cash encore aujourd'hui.
La position de Zemmour me semble assez confortable.
Ils ne boxent pas dans la même catégorie.

@Jimmy
Tout à fait d'accord! Alors que Dantec explore les frontières de la droite et du politiquement correct, au risque de passer pour un illuminé, Zemmour reste fidèle à la tradition gaulliste, jacobine et assimilationniste...

Je sais, en entamant l'écriture de ce commentaire, tout ce que l'on pourra être tenté de me reprocher.

Je sais le scandale qui saisi certains esprits face à la révérence, authentique, lorsqu'elle se manifeste. Elle se fait passer pour folie, et elle l'est, car elle laisse croire qu'elle s'aveugle lorsqu’elle se donne librement, et entend se faire passer pour libre quand elle se garde pour elle seule, et pourtant, elle n’est que la digne expression de la justesse, étroite, intime et exigeante, que l’on attend toujours de nous.

Je le sais, je le dis, mais, malgré tout… Ils auront tout faux.

…Et je ne m'en lasserais pas.

Parce que ma plus grande liberté consiste à aimer, non pas adorer mais aimer, agape, c'est à dire regarder l'autre en vérité, avec bienveillance et respect, considérant, non plus les dualités qui animent la poussière de l'homme et de sa dépouille mortelle, mais l'histoire unique et sacrée, la destiné éternelle de l'être, indivisible, et aimé de Dieu, c'est à dire, en fin de compte, révéler ce qu'il y a de beau dans l'âme d'une chair, dans l'esprit d'un corps, d'un agencement particulier de la seule vérité qui tienne, finalement, je veux dire, l'amour, encore.

C'est ce que j'ai l'orgueil de faire à présent, c'est ce que j'ai l'honneur et la joie sincère de faire maintenant.

Pour Maurice et tous ses vrais lecteurs…

Je me souviens mon premier émoi à la lecture de cette préface.

Je lis toujours Dantec après les autres, en décalage, je me prépare généralement en luttant contre la passion de ceux qui ont lu, déjà, avec enthousiasme, animosité, voir avec une véhémente ferveur, j'aurais tord de le cacher ; je lutte contre la charge qui, je le sais pourtant, viendra tout de même m'atteindre, au plus profond du cerveau. Je lutte ainsi depuis des années contre Maurice G. Dantec et ses bouquins un peu tarés. Celui-ci patiente depuis des mois dans ma bibliothèque, sûr du défi qu’il représente…

Je sais qu'il s'agit d'un explosif sur le point de libérer toutes ses toxines au cœur de mes neurones. Je sais qu'il en dangereux et pourtant, encore, toujours, nécessaire de manipuler ce piège imprévisible destiné à provoquer une série de mutations irréversibles dans la physiologie de ma conscience, et de mon inconscience. American Black Box... Un monde qui s'éteint, tous les détails de l’effondrement enregistrés dans les méandres d'une seule boite noire. Un monde qui nait de sa propre chute, dès cette préface.

Aujourd’hui encore, je demeure fasciné par sa conception, contemplatif, non pas devant ce que l'on nomme forme, ni même devant le propos, -les vigilants ne comprendront décidément jamais rien- si je demeure captif, c'est de la totalité qui se manifeste là, si je suis arrêté, à présent, c'est à cause de la vérité nue qui s'expose ici, par la grâce de la Parole.

Il ne s’agit plus ni de comprendre, ni de juger, ni de défendre, ni de condamner, il ne s’agit pas de forme ou de fond, de l’auteur, de son œuvre, de ses lecteurs ou de l’instant historique où cela est en train de se produire, il s’agit simplement du seul mystère, toujours défendu, de la littérature : le silence ; qui est tout cela à la fois, simultanément, et bien plus…

Car la vérité n'est pas dans les mots, elle est dans les interstices mystérieux que la Parole secrète et divine daigne insérer dans le plein, la condensation de l'écriture, les failles, finalement, que le processus d'encodage/décodage du logos se permet d'ouvrir en nous. La vérité est dans le silence qui s'impose au point exact où convergent toutes les tensions engagées, impliquées dans l'expression paradoxale du silence absolu que la littérature impose, ce silence qui ne nous est révélé que par les écrivains qui ont impliqué l'intégralité de leur personne dans cet humble et discret service du Verbe. Seule, en effet, la fusion de la vérité, dans sa dimension humaine, permet la surfusion du mystère révélé dans le silence, je veux parler de cette matière insondable dans laquelle naissent les univers, à partir du néant des mondes.

C’est ce qui se passe ici, c’est ce qui se passera encore, s’il y a rencontre, collision d’un écrivain, d’un lecteur et des univers qui se déploient à la jonction de leurs singularités, il y aura toujours un peu de beauté, un peu de poésie… pour sauver des mondes entiers.

Merci à toutes et à tous.

Bon sang, vous avez tout dit.
American Black Box est un livre traversé par le Saint-Esprit, j'en veux pour preuve, ma conversion au catholicisme, au catholicisme intransigeant moi, le crétin calvino-
pentecôtiste. American Black Box révèle la laideur de ce siècle acquis entièrement au Prince de ce Monde, au Monde de ce Prince. American Black box révèle de mille façons une vérité bien dure à voir, à manger, à digérer. Quoi donc ? Les nihilismes qui s'accouplent et enfantent de petits antcihrists. La ligue, la grande union du satanisme, de l'islamisme, du nazisme post-hitlérien. American BLack Box a fait des victimes, American Black Box est un livre éminemment flou pour les vrais-faux sages de ce (t) (im-) Monde. American Black Box est déjà le livre de chevet du chrétien espérant, du catholique du futur, à genoux dans les catacombes, debout pour le martyr.

Personne n'a encore compris toute l'importance de ce livre et toute l'imposture des autres livres.

Le livre est une arme de destruction massive. La littérature, un virus. Un lecteur face au livre, un Homme forcé de voir, de subir le cambriolage de sa propre maison.
Dantec est pour reprendre le mot de son agent littéraire David Kersan le tireur d'élite de la littérature du XXI ème. Il est cela et il est bien plus. Il est l'Ecrivain du XXI ème siècle, l'Ecrivain du 11 septembre. Et pour paraphrser une parole de MgD que je juge prophétique. Ce monde semble fait pour les Ecrivains, pour cet Ecrivain. C'est un Camp à Sa mesure.

Mes respects, M.Dantec.
Joan

Ce texte majeur est l'incipit d'une oeuvre qui était extrêmement attendue. Après les polémiques et les difficultés notoires d'édition, les rumeurs les plus folles couraient sur son contenu. Rompant un long délai, cet avant-propos resituait le travail à l'oeuvre dans le TdO. Non pas en son point de départ, mais là où il en était. Chassez vos peurs et entrez dans la boîte noire. Recevez la balle en pleine tête, ou la déflagration à travers tout votre être, comme il vous plaira. Vous en ressortirez renouvelé, libre, puisqu'il faut vraiment mourir pour ressusciter.

Cela fait bien sur extrêmement de bien de relire de tel mot , et ce livre est depuis longtemps un des mes ouvrages de chevet.
Merci à donc à MgD qui à entrevue le plan général et qui nous permet de le regarder , même de loin , via ses écrits.

Romé, avec des lecteurs comme toi, ça craint. Dantec a besoin d'être soutenu par les lecteurs des fictions avant tout, pas des sbires.

A faire tourner,

Maurice G.Dantec a besoin de ses lecteurs et je suis un de ses lecteurs. Le pire ou le meilleur, le correct ou l'incorrect, le subtil ou le plus abject, je m'en fiche, compris. Sbire pas sbire, j'ai lu et digéré l'ensemble de ses TDO, de ses fictions ( à l'exception de La Sirène rouge et Comme le fantôme d'un jazzman dans la station Mir en déroute) Maurice G.Dantec n'a pas été un accident, un hasard, un accident hasardeux dans le fil de mes lectures. Il a été autre chose, libre à moi de le croire, de le penser, de le dire. C'est ce que je fais régulièrement dans ce superbe site web. Peut-être n'avez-vous pas lu les autres posts ? Tant pis, tant mieux, cela m'est égal. Je suis ce que je suis et c'est ainsi que j'écris et m'exprime.

Joan

Oui, comme le dit " 16 " , certains commentaires autour de MgD craignent franchement...
Et c'est systématique, il me semble: pas un article ou presque ici sur le Ring écrit par / sur Dantec qui ne se voie plombé par des commentateurs zelés , qui se posent en soldats de la Littérature Vraie , mais qui le plus souvent ne font que singer les expressions les plus "tape-à-l'oeil" de notre auteur...
Alors je sais bien que le bonhomme a accouché de livres qui,pour pas mal d'entre nous , ont ouvert/déclenché/surpris/saisi/percuté/fasciné/dubité(?)/accompagné /etc des tas de choses, mais ...mais...
Mais je crois que ce n'est vraiment pas un service à rendre à un écrivain, que de se dire traversé par ses "Narrations" (oui,allez,je fais péter la majuscule aussi) quand tant de chose dans votre écriture transpire la "fanitude" et la clônerie ...

La discretion est -aussi- une vertu.

Marie,
Votre commentaire me laisse totalement indifférent. Il ne me blesse nullement. Avez-vous seulement expérimenté physiquement la conversion au Christ en lisant une seule de ses oeuvres ?
Ensuite. Je suis fade et piètre, pathétique imitateur, très bien. Dans ce cas, je vous invite à mieux juger, indexer les gens. Je vous invite aussi puisque vous me tendez la main à lire mon livre. Qui ne ressemble étrangement pas à ce qu'écrit mon gourou, moi, le sbire de Sa Majesté.
Je suis un mauvais lecteur et vous un mauvais juge.
Sans rancune.

Joan

Marie, je voudrais vous dire que j'entends ce que vous dites, et je le comprends, je connais la désagréable sensation que l'on peut éprouver face à l'expression maladroite d'une admiration dont l'intensité pourrait sembler malsaine, jusqu'au grotesque, cet étrange mélange de honte et d'empathie que l'on ressent à l'égard du fan, si c'est bien de cela que vous voulez parler. Je voudrais aussi vous dire qu'en exprimant son attachement à un auteur, un lecteur défend peut-être par là une partie de sa lecture, de son acte de lecture. On peut alors parier que plus un auteur sera décrié, plus son lecteur se sentira directement concerné, surtout si l'on s'attaque à l'écriture, au style, parce que on atteint par là directement la lecture. Un lecteur investit sans doute une partie de ce qu'il est dans la figure de l'écrivain qu'il aime, c'est indéniable, être embrasé par une œuvre, c'est aussi investir une part de soi importante dans la lecture. Alors, j'ignore si exprimer, avec maladresse parfois, avec excès, une estime bafouée, rend service à l'écrivain ou non. Face à une forme d'hostilité également excessive, c'est peut-être une façon de se défendre, tout le monde n'a pas les moyens de rendre hommage à un écrivain autrement qu'en reprenant ses propres mots, c'est sans doute là que se trouve la discrétion, dans cette parole qui couvre un non-dit, celui de la lecture blessée et celui de la plaie que l'écriture inflige au langage de son lecteur.

Pour finir, je vous cite Houellebecq, dans un entretien publié sur Ring il y a quelques temps, je pense que ces quelques phrases résument bien l'amour qu'un lecteur peut éprouver pour un écrivain et son œuvre. Notez bien, l'amour :

"Je sais ce que c’est d’aimer un écrivain. Une fois qu’on aime l’auteur, que c’est fait, on s’intéresse à tout ce qu’il écrit. On prend tout comme un témoignage unique sur le monde, émanant d’un être unique. On ne veut jamais que l’auteur arrête."

Je viens de terminer Métacortex, exquise lecture de ce roman prodigieusement mené, mention spéciale sur la portrait du SS, écrasant tout ce que j'ai pu lire dans les Bienveillantes. Vivement votre prochain policier.

Bonjour,

Rien d'autre à ajouter que si Maurice G. Dantec fut converti au catholicisme romain et apostolique par Léon Bloy, moi, j'ai été converti par Maurice G. Dantec. Et la découverte de ses journaux fut pour moi un évènement, une grâce. Ce n'est qu'après que j'ai découvert ses romans. Ses opinions, ses goûts littéraires, artistiques, musicales se sont interpénétrés avec les miens, il a été ma conflagration métaphysique, il a été mon chemin de Damas.

Le troisième tome dont nous lisons ci-dessus la préface fut le dernier coup de marteau pour que le clou du baptême s'enfonce en moi.

J'ai été baptisé en la vigile pascale de cet an de grâce 2010, et c'est en grande partie grâce à l'oeuvre de Dantec.

Je prierai pour vous.

Merci pour tout.

Agnus_Cybioni,

Vous avez exprimé ce que je n'ai pu exprimer. J'ai sensiblement vécu et ressenti cela. A deux trois détails près.

Joan

J'en profite pour poser une question. Y a t-il une date prévue pour la sortie de son prochain journal ?

Joan

Agnus_Cybioni,

...et ce n'est pas une coïncidence.

Magnifique, de la vraie littérature. Le fond et la forme y sont. Ce texte me donne envie de pleurer.

Orpheus

Les coupables sont les milliers de salopards qui s'acharnent sur lui dans les forums, dailymotion et autre blogs, au seul argument du cliché. Ce sont eux les salops.

Non, Danny, les vrais coupables sont ceux qui ont lu Dantec, qui connaissent son talent, qui ont compris ce que son œuvre représente, mais qui ont choisi de se renier eux-même pour entrainer la meute baveuse derrière eux, dans le dénie de la littérature au profit de l'opinion et des carrières médiatiques en kit.

Dantec, pour mes yeux d'amour, est dans une nuit infinie sans lune. Il est l'opposition à la lumière, c'est une posture. Il vend du noir dont l'acquisition de sa matière première est loin d'être grise. Il alimente l'ignorance et la peur en se servant de quelques macabres faits divers dont il se sert pour étayer une pseudo idéologie islamophobique de romance. Un peu comme n'importe quel journal télévisé Français, la faconde déterminée en plus. Plus à son aise avec les mots couchés que dans le Verbe. Complexé ?
Les églises qui brûlent au Kosovo où qu'elles soient interdites en Arabie Saoudite, ont l'air de le rendre haineux et offusqué. Mais il devrait enlever ses lunettes noire il verrait mieux. Une église, une mosquée, une synagogue qui crâment en tant de guerre ou de rebellion a toujours existé et bien avant Mahomet ! en quoi cela serait nouveau pour clamer le néo-apocalypse occidentale vu par Dantec ? Quant à l'Arabie Saoudite qu'il critique, je le critiquerai itou mais pour d'autres raison, que celle d'interdire les églises, vraiment il est sèrieux là ? il condamne un pays sur les mêmes agissements qu'il voudrait faire appliquer dans son petit monde de blanc concernant les mosquées, je le suis plus là. Il voudrait si je comprends bien sa pensée, un occident Saoudite ? alors qu'il se permet de dire ou de penser que c'est complètement absurde d'interdire une église en terre Musulmane ? Non j'arrive pas à croire à ce genre d'élucubration inversée d'un mec soit disant intelligent !
Il lui manque l'amour de soi à ce type. L'enthousiasme de la vie, mon avis. Je n'ai lu que des bribes de livres et mes sources viennent notamment de cette préface digne d'un grand jeu vidéo et de cette émission glanée sur Daily'.
http://www.dailymotion.com/video/xczpzh_tout-le-monde-en-parle-maurice-g-da_news

J'aimerai pour ma gouverne connaître vos impressions / ressenties et ce qui vous motive pour lire Dantec ? Je serais peut-être passer à côté d'autres choses plus jouissives ?

Il y aurait beaucoup à dire. Sûr que Dantec trempe sa plume dans l'encre la plus noire, mais c'est pour en faire surgir le plus violente lumière, particulièrement dans Cosmos Incorporated et Metacortex, à mon sens. Une lumière brulante et terrible, si terrible qu'on en regrette parfois les ombres. Romance ou réalité ? Fiction ou réel ? Je crois que les deux s'éclairent mutuellement. Une critique virulente de l'Islam ? A la Nord-Américaine. Sûr. Faut voir ce que le bonhomme a reçu dans la gueule pour le seul fait d'avoir commencé à évoquer le sujet en France. La vidéo que vous citez est d'ailleurs un grossier montage, dans les passages coupés, Dantec regrettait notamment d'avoir pu choquer des personnes à l'occasion de "l'affaire des identitaires." Imaginez deux secondes que l'on place Malek Chebel au milieu d'un plateau télé hostile à l'Islam, pas sûr qu'il resterait aussi calme de Dantec. Mais tout cela commence à dater, et, franchement, en dehors de ceux qui ont vraiment creusé le dossier, la plupart des gens s'en foutent et ont définitivement collé l'étiquette d'Islamophobe à l'auteur. Pourtant, à ma connaissance, Dantec n'a jamais exprimé un quelconque souhait de voir les mosquées interdites en Occident. Difficile de se remettre d'un tel acharnement, mais passons, se limier à ça c'est se priver de bien plus. Jouissif, Dantec l'est dans la narration, tout le monde s'accorde pour le dire, le type a un talent monstre pour décrire des scènes de fusillades tout en maintenant un suspens bien dosé. Certains accrochent, d'autres non, mais le talent est là. L'écrivain aborde énormément de sujets et donne une vision totale de la situation de l'humanité à notre siècle. Cette vision est certainement contestable, mais il faudra s'accrocher pour la déboulonner quand on voit la quantité industrielle de livres essentiels que l'auteur a avalé. On lui reproche souvent de partir un peu dans tous les sens et de nourrir sa narration de réflexions complexes. Sur ce point, je peux comprendre que certaines personnes bloquent, parce qu'il n'est pas évident à appréhender. Il n'y a pas qu'une façon de lire Dantec, mais plusieurs. Selon moi c'est à chacun de trouver en lui la meilleure façon d'aborder ce pan de l'œuvre et de l'intégrer à l'économie narrative globale, les deux facettes dessinent les contours d'un univers littéraire exigent mais qui a beaucoup à offrir. Dantec n'est ni le premier ni le dernier des écrivains dont l'écriture réclame un effort au lecteur, je ne vois rien d'exceptionnel là dedans. Pour finir, tout ce que l'on pourra suggérer sur la psychologie de l'écrivain participe d'une représentation qui n'est pas l'auteur matériel. Je laisse donc la psyché de Dantec à son entière discrétion, tant qu'il ne se ruine pas la santé et qu'il continue à vivre sa littérature à fond comme il le fait.

Martin,si vous ne comprenez pas c'est que la foi ne vous a pas.

"Il lui manque l'amour de soi à ce type. L'enthousiasme de la vie, mon avis."

Là pour moi, il y a une première erreur dans vos propos. Avant d'aimer son petit "soi", il faut aimer les autres. Et pour aimer les autres, il faut aimer le grand "Soi", l'Un, l'amour universel. Tu ne vas pas comprendre, hein ?! Je ne parle pas bien sûr de l'amouuuur, du fun, du cool, du beau ... Son amour est sacrificiel et intransigeant. Pas de place pour le compromis, le mou. (Et cela lui est très vite passé la posture d'auteur de roman noirs à succès). Une sorte de nouveau philosophe au marteau ? Je l'espère!

Sache que la vérité et la beauté sont de froides guerrières, et que leurs plus beau sourires sont cachés. La Vie est, ainsi.

Quand à l'enthousiasme de Dantec, saches que je n'ai à ce jour jamais lu aucun auteur qui m'a si puissamment convaincu par lui seul ! C'est une lutte qu'il mène, qu'il vit. Je ne parle pas de style, d'originalité, etc... non, je parle du Verbe, de la parole. D'un message. En fait, pour moi Dantec est comme un apôtre qui n'a de cesse de réécrire son évangile. Que nous sommes encore bien incapable de tout saisir ! Mais restons bien attentif, chacun à sa vitesse.

En somme, respect pour la mystique sincérité de son ouvrage et l'efficacité de sniper.
Dantec is real.

Evan Ard a tout a fait raison. A chacun sa lecture, à chacun ses thèmes de collision.

Recommande bien sûr à tous ceux qui sont intéressé par la psychologie et le cheminement intellectuel de l'auteur de se payer les trois tomes du journal ... et de préparer son sac.

@ martin ruber :

Eternelles remontrances adressées aux auteurs dits "réactionnaires" : pas bien dans leur peau, tristes, dépressifs, pas assez lumineux (allez parler d'extase en toc sur le forum de Nabe, et surtout n'oubliez pas le paquet de Pampers...).
On a dit la même chose de Houellebecq et Muray, vous ne donnez pas dans l'originalité. A partir de quand une critique virulente est-elle "lumineuse", et donc acceptable, et à partir de quand est-elle considérée comme la traduction d'un malaise personnel ?
Il est évident qu'un auteur nageant dans le bonheur et la satisfaction n'écrit pas d'oeuvre polémique.
Le pamphlet naît de la frustration et de l'indignation.

Pour ce qui est du contenu, et malgré les points d'accord avec l'oeuvre de Dantec, m'est avis que la proportion d'immigrés qui posent problème a plus à voir avec de petits consommateurs tombant dans tous les vices de la société marchande qu'à des promoteurs de l'islamisme radical.
Pour ma part, je n'ai encore jamais vu de hordes de jeunes barbus en djellaba agresser quiconque, ou alors j'ai raté un épisode...

N'ayant pas lu de Dantec, je ne me risquerai pas à tenter une critique littéraire. Je reconnais, surtout dans le 30 d'Evan Ard, que sa lecture vous sublime l'enthousiasme et vous subjugue l'euphorie. J'apprécie et ne peux que respecter tant de joie perçue qui m'est aussi donnée à la lecture d'autres auteurs.
Mais la différence entre vous et moi est peut-être déjà sur ce terme "la plus violente lumière"reçue que vous ferai apparaître et ressentir Dantec à travers ses livres. Et si j'ai bien saisis votre fascination pour lui, viendrait entre autre, de cette violence lumineuse qu'il vous affligerait au plus profond de votre obscurité ainsi révélée par sa puissante lumière qui, finalement, violerais lumineusement vos âmes à vous en faire jouir ?
Vous accédez à la lumière (l'amour) et la béatitude d'une manière, je pense, relativement douteuse puisque on sait, vous et moi, que la divine Lumière, quand on la reçoit, n'est pas violente mais douce. Et si je parle d'un auteur mystique qui me fascine, j'emploierai précisément l'inverse "la plus douce lumière". Cruciale différence.
Ce qui me fait mieux comprendre : "Imaginez deux secondes que l'on place Malek Chebel au milieu d'un plateau télé hostile à l'Islam". Bien non Evan Ard, je ne peux imaginer, hormis dans une fiction, défendre un homme en inversant les rôles (quoique une télé hostile à l'Islam c'est courant)pour mieux justifier une situation réelle, on ferait de la fiction qui dénaturerait le réel, par des fantasmes idéologiques. Non je préfère voir et étudier, que d'imaginer et ensuite analyser la projection. Sur ce coup avec Malek Chebel, Dantec est à la ramasse et très court en argument, non ? Nonobstant les éventuelles coupes d'Ardisson, à l'image il est nul. Mais bref c'est pas important tout ça. C'est un écrivain et on lui demande pas en plus d'être loquace et convaincant avec le son des mots.
Autre différence majeur pour moi, c'est qu'il défend le fort, le puissant, le dominant pour une raison idéologique et politique (voir son interview par le Jérusalem post) car pour moi, mon modeste moi, aucune politique de quelconque pays consuméristes ne doit être justifié avec telle considération par un artiste et un croyant et un mystique, ça le discrédite d'autant des trois qualificatifs sus-nommés.
In fine, j'aimerai savoir si pour vous l'œuvre d'un artiste est consubstantiel à sa vie d'homme et apprécié en tant que telle ou la sépareriez-vous ?
Je dois me tromper sur beaucoup de choses le concernant, rectifiez moi au besoin, mais en lisant à droite à gauche ses articles et ses mots voici livré le prémice d'un ressenti.

Douce lumière ? Les apôtres qui tombent face à l'éclat de la transfiguration ? Moise qui manque de mourir en apercevant tout juste le Père de dos ? Paul qui s'effondre au sol sur la route de Damas face au nazaréen ressuscité ? Vous pensez que le Christ a traversé les plus noires abysses du royaume des morts avec une ampoule de 40 watts ? Le Dieu Trinitaire est éclat ET douceur, il peut se manifester dans la gloire éternelle ou dans la tendresse infinie, révisez vos classiques.

Je ne crois pas que la télé soit si souvent hostile à l'Islam qu'on veut bien le dire. Je crois que c'est surtout l'Islam qui est hostile à l'Islam, la plupart du temps. Mais comme vous êtes si fort et que vous n'êtes pas écrivains, vous feriez bien d'aller vous présenter sur le plateau d'Ardisson, je serais curieux de voir comment vous vous en sortirez dans une arène programmée pour votre mise à mort sous les applaudissements de la foule ignare. Au passage, faire de la "fiction qui dénaturerait lé réel ", ça ne veut absolument rien dire, au moins pour moi, mais je dois être un peu fatigué.

Pour le reste, question politique, fort faible et puissant, domination, rôle et place de l'artiste croyant, ou même pour la mystique, je ne peux que vous encourager à vous plonger plus avant dans l'œuvre de Dantec, que je ne peux pas résumer ici, le temps et la place me manqueraient. Les déclarations de Dantec ont généralement pour fonction de trancher dans le vif. Si vous êtes assez malin pour dépasserez ça, vous pourrez peut-être profiter de ce que cet écrivain a à vous offrir. Il me faut encore préciser que Dantec ne cesse de renvoyer à de multiples références littéraires, philosophiques, théologiques, scientifiques... et que chacun de ses livres possède une intertextualité complexe et féconde. Lire Dantec, ça revient rapidement à lire sa bibliothèque, qui n'est pas des plus déplaisante, je vous assure. Quelques exemples, en vrac : Deleuze, Nietzsche, Saint Thomas, Philip K. Dick... Si cela n'attise pas un peu votre intérêt, je ne peux pas grand chose pour vous.

Pour finir, désolé, mais l'œuvre d'un artiste n'est pas consubstantielle à sa vie d'homme, c'est, à l'inverse, l'existence de l'écrivain qui est corolaire de son œuvre.

Parce que vous l'avez reçu vous, "la divine Lumière" pour en donner une signification aussi certaine ?

Pitié Seigneur.

Et vous, vous savez faire autre chose que tirer à blanc ?

Evan Ard,

Ce n'était pas l'objectif de mon propos. De plus, je ne m'adressais pas spécialement à vous.

Ce n'est pas moi qui ai écrit "puisque on sait, vous et moi, que la divine Lumière, quand on la reçoit, n'est pas violente mais douce".

Cette phrase signifie qu'il existe un savoir de bonne certitude de la façon dont on reçoit la divine lumière.

Malgré tout mon respect à votre égard, vous comprenez bien qu'entre des témoignages et un savoir de bonne certitude il y a une distance importante dans la recherche de la vérité.

J'espère m'être fait comprendre.

Pour être plus précis, c'est le fait de rationnaliser le divin qui m'horripile.

Concernant la Lumière, oui, tout dépend de la distance à laquelle vous pensez ou souhaitez vous trouver. Et c'est en se rapprochant de la source que l'on se brûle, que l'on se consume ! De plus ou moins loin on s'oriente, on navigue, et on peut longtemps tourner en vain. L'on peut également se servir de ce point de repère pour fuir à toutes jambes. Faites votre choix. Pour quel aveuglement êtes-vous ?

Je crois également que personne ici n'est en mesure de rationaliser le divin, mais par expérience j'avoue avoir été frappé plus d'une fois par la convergence de certaines révélations. Et force est de constater que ceci est exprimé depuis des siècles dans les Textes, comme dans certains écrits d'aujourd'hui qu'il faut découvrir et défendre à tout prix. Chacun rationalisera à sa manière, selon le degré d'expérience vécue.

Pour être plus précis, c'est le fait de prôner le nihilisme qui m'horripile.
Que la lumière soit.

MotaOne,

Ce que j'ai écrit signifie simplement que l'on peut dire, croire, écrire, parler, que l'on a reçu la lumière divine sans pour autant être certain de savoir si on l'a reçu, ni s'appuyer sur ses différentes manifestations connues pour s'asseoir et dire :

"puisqu'on sait, vous et moi, (...)".

Tout au plus l'on peut douter je crois et non, savoir.

D'ailleurs, si mes souvenirs sont bons, je crois que MgD écrit que c'est en doutant de Lui que l'on se rapproche de sa lumière.

Greg Môk. J'ai réagi un peu promptement à votre commentaire en le prenant directement pour moi. J'étais en effet surpris que de votre ton car je n'avais fait, me semble-t-il, qu'énumérer un certain nombre d'exemples bibliques de manifestations glorieuses du divin. En aucun cas je ne prétendais donné une signification certaine de cette "divine lumière" dont il est question. Tout ce que la raison me fait voir, c'est le mystère, et le mystère hante ma raison comme le visage d'une femme inaccessible habite un cœur amoureux. Je n'ai pas le temps de développer pour le moment, alors disons simplement que pour moi, il n'est pas question de rationaliser le divin, mais de chercher et d'accueillir sa présence. Dans ce but, nous sommes dotés d'un certain nombre de faculté qui peuvent être sollicités, selon la situation, mais en aucun cas ces facultés ne peuvent offrir une voie définitive vers Dieu. La voie est une histoire, la raison, tout comme l'imagination, participent de cette histoire propre à chacun. Mais bien que la voie se réinvente sans cesse, elle maintient un unique point d'horizon. Je crois qu'en définitif, Dieu chante son être, son amour, pour la totalité de l'être, cependant, nous sommes des créatures scindées, fragmentées, nous ne percevons la lumière que selon l'inclinaison provisoire de notre cœur, avant de bruler définitivement, dans sa Face, à l'instant ultime de la révélation.

"En aucun cas je ne prétendais donné une signification certaine de cette "divine lumière" dont il est question. "

Vous, non, mais d'autres, assurément et en toute certitude.

D'accord Greg Môk, je comprends. J'aime à croire que vous saurez me déchargez de cette réaction qui ne vous visait pas personnellement, du coup. Désolé si cela a pu vous heurter d'une quelconque manière.

Evan Ard,

Vous êtes au four et au moulin sur RING il me semble. Ceci dit, une petite erreur de compréhension est logique.

Toutefois, il n'est pas improbable que je vous ai induit en erreur par un manque de clarté dans la signification de ce que j'avais écrit.

A l'origine, je ne voulais pas intervenir plus que de mesure dans les commentaires du site, mais c'est plus fort que moi, je suis tout autant auteur que lecteur des billets du Ring. ;-) Pour le reste, pas de problème, oublions cette affaire.

Mouhahahahahaha....
Pouet pouet!