Je m'en vais de ce pas écouter "Heavy Metal" de Johnny Cash. Et je ne voterais pas Europécolojie.

Cher Laurent, j'ai le sentiment que ce qui se profile derrière la dérive sécuritaire que vous décrivez ici, c'est l'impossibilité, pour la pensée moderne, de concevoir la mort, ou la "fin de vie", selon la novlangue en vigueur, autrement que comme un échec de l'ensemble de la société. Il y a là comme un refus évident d'une existence qui serait essentiellement dramatique, c'est à dire impliquant un choix, une liberté, donc un ensemble de contraintes. L'individu n'a le choix qu'entre une léthargie de l'âme où une conscience douloureuse de l'absence. Il est impossible d'aimer dans cette modernité, il est impossible de concevoir un amour qui serait une aliénation volontaire à l'éternité. Le moderne amoureux est esclave de la terreur que lui inspire la perte, le don de l'être aimé, le sacrifice total, le drame fondamental de tout amour. En confondant la liberté et le possible, la fiction et l'aveuglement, la modernité se prive d'élévation, de transvaluation et finalement, achève de décréer le monde et l'homme avec lui.

Cher Evan, vous avez totalement raison.
L'essence du progressisme, c'est la négation de la réalité. Et ce ne sont pas ses rites pathétiques (marches blanches ou autres lâchers de ballons) qui vont concrétiser le rêve dans lequel il a choisi de s'abandonner.

A ce que j'aime ces discours des jeunes fougueux blancs révolutionnaires qui en ont assez de la réduction permanente de leurs libertés dans un pays « en instance de dictature », barricadé par des magistrats à la solde du parti, administré avec ferveur par des fonctionnaires de moins en moins nombreux et finalement de moins en moins soucieux de la qualité des services rendus.

Mais j’ai envie de vous demander, que préférez-vous objectivement : vivre dans le confort de votre appart, rouler en scooter electrique, fumer electronique tout en vous faisant rembourser les frais médicaux ? ou bien vivre en homme libre sur le reste de la planète, en afrique, au proche orient, en amérique latine voir meme en chine en bossant dans une entreprise locale avec un salaire local en habitant un quartier populaire ?
Là c’est sûr vous pourrez rouler sans casque à la vitesse choisie et aspirer un paquet de clopes ou vous voulez. Mais je pense que si on demandait à ces citoyens, « ces derniers hommes libres du 21ème siècle », d’échanger nos places, je crois qu’ils seraient prêt à arreter de fumer à la minute meme et à rouler en électrique toute la sainte journée.

Partez simplement qq années et on en reparlera…
Vous serez je pense très content de retrouver cet excès d’hygiène, de sécurité et de confort de Sarko-land. Et d’ailleurs je ne crois pas que ces nouvelles règles de vie soient le véritable problème. Elles rendent plus difficile c’est vrai la réalisation des rêves de tout un chacun et émascule grand nombre d’entre nous.
Mais le véritable ennemi c’est l’ennui. L’ennui généré par ces excès de bienveillance civile, et que pour des gens qui savent combattre cet ennui, ne plus pouvoir fumer au café et se faire flasher de temps en temps, représentent bien peu de soucis. Ah ces blancs….

Malheureusement aucune loi à venir n'astreint nos concitoyens à entretenir un minimum d'hygiène dans leurs cerveaux. Visiblement ça devient urgent pour certains. Un petit coup de karcher dans l'encéphale, monsieur "Sancho" ? Apprenez simplement à lire et on en reparlera.

Oh le vilain petit sarkoziste qui a bien retenu la leçon de papa!
Le problème pour le pauvre bazané que je suis, habitant une cité que l'on a karcherisé il y a de ça qq années (ce qui n'est d'ailleurs pas un mal dans certains coins), le problème cher Evan c'est que les discours pseudo-philosophico des jeunes bourgeois répétés en boucle (encore puceaux pour certains : "Il est impossible d'aimer dans cette modernité, il est impossible de concevoir un amour qui serait une aliénation volontaire à l'éternité"), ont tendance à m'assoupir et je tiens à m'excuser si j'ai sauté qq paragraphes.
Mais tout cela reste pour moi du domaine du fantasme fictif "espéré", qui donnerait peut-etre un sens à leur vie de certains. D'ailleurs si vous voulez de l'imprévu et une bonne dose d'adrénaline, je peux vous donner qq adresses de coins bien pouraves.
Je conclurais juste en disant que je suis évidemment d'accord avec ce qui a été écrit dans l'article, mais que ca ne sert à rien d'en rajouter des tonnes.

Sarkoziste ? Bourgeois ? Puceau ? Vous manquez singulièrement d'imagination, mister "Sancho", vraiment, j'aime me faire insulter, mais là je trouve la faiblesse de vos tentatives de bravade presque insultante, pour le coup, faites un effort. Apprenez, d'ailleurs, que c'est Sarkozy qui a plagié et détourné MON karcher. Je remarque encore que nos délirants discours pseudo-philosophiques, -qui n'ont rien de "discours" ou de "philosophie", vous vous méprenez totalement, nous ne sommes pas dans la réacosphère là- bref, nos articles vous endorment tellement que vous venez les lire, mais encore que vous vous donnez la peine de revenir pour souiller nos pages de vos miasmes intellectuels. Laissez moi donc vous expliquer que la cigarette et la vitesse ne sont en rien des "libertés" qui relèveraient effectivement d'une conception toute républicaine du "droit", il ne s'agit là que de prétextes, de symptômes, mais qu'en revanche, le renoncement à la responsabilité qu'implique toute authentique liberté au profit d'une prise en charge totale de la valeur dramatique de l'existence par l'entité étatique est révélateur d'un état d'esprit typiquement français. Je vous laisse le soin de deviner lequel, je suis déjà plus que généreux avec vous.

Cher ami, merci pour tes généreuses explications et j’espère que ces quelques « insultes » t’ont quand même fait sourire. Mais que de mots parasites pour exprimer une idée simple. C’est d’ailleurs ce que je reproche à certains articles. Un lecteur intéressé c’est comme une femme prête à s’ouvrir ; à un moment donné il faut arrêter de tergiverser et tout donner. Donner son avis sans concessions, brutalement tout en gardant à l’esprit que le lecteur aimerait souvent y trouver une, ou plusieurs fois de suite, des solutions.
Car c’est bien gentil de parler d’une présence de + en + importante de l’état à tous les niveaux dans la vie des citoyens, mais de quelle vie authentique parles-tu ou espères-tu ? Un mec qui met tous ses espoirs et ses économies dans son entreprise ou son commerce au sein d’un pays materné ne vit-il pas de manière authentique ? Toutes ces centaines de milliers d’assistés du système indépendants qui font tourner l’économie du pays....
Les possibilités sont là et dans pas mal de domaines, il y a juste à les cueillir. Après c’est sûr que si tu as besoin de l’état pour te lever le bras, c’est pas gagné. C’est pas toujours de la faute des autres.

Mais de rien tonton Sancho, toujours au service du lecteur, j'assure le SAV non officiel. Un sourire ? Non. Si l'agencement de quelques mots simples pour exprimer une idée parasite vous rebute tant, vous pouvez toujours vous rabattre sur la lecture du Journal de Mickey. Une femme ouverte a qui l'on donne tout est une femme qui dilapide sa vertu, on ne donne rien à une femme qui s'ouvre, on lui prend tout, on la dépossède totalement d'elle-même. Si ça vous intéresse toujours, je peux faire de même avec vous, "lecteur intéressé". Le présence de l'État importe peu, ce qui compte, c'est la part de responsabilité que chacun est prêt à endosser ou non. Il n'est pas question de distinguer des besoins mais de juger, et de condamner, les vrais coupables.

Enfin évite de traiter toutes les femmes qui te font l'honneur de leurs faveurs de manière puéril, ou tu seras condamné à errer dans les limbes de la Branlette pour longtemps.
Sinon sympa la version Ring web 2.0, un espace de discussion c'est exactement ce qu'il manquait :)
Tuce

Il n'y a pas, il n'y aura jamais de pluriel pour les femmes de mon coté, il n'y en a qu'une, éternellement, et cela ne regarde que moi. La femme se donne, l'homme s'en saisi, sûr de sa force, de sa valeur et de son amour, c'est là sa dignité. C'est la seule façon d'honorer une femme, croyez moi, tonton Sancho, ce n'est pas une faveur mais une dette, une obligation, chaque homme devra répondre de sa femme. Mais tout le monde ne met pas une majuscule à "branlette", tonton Sancho, je n'escompte donc pas que vous saisissiez toute l'étendue de ma "puérilité". Sur ce, je vous salut jusqu'à notre prochaine "discussion". Bien à vous.

Sancho ;
Qui y-a-t-il de "révolutionnaire" dans les écrits auxquels vous faites référence ? Car ce n'est pas tout d'affirmer, encore un effort de démonstration de ce que l'on avance. Ca serait moins compliqué pour l'intellect. Faites simple. Démontrez ce que vous avancez.

Selon Emmanuel Kant, c'est la tâche du législateur que de faire coexister le plus de liberté possible pour tout un chacun avec le plus de liberté possible pour tous les autres. En d'autres termes, il faut malheureusement que la liberté soit limitée par la loi, c'est-à-dire par l'ordre. L'ordre est une contre-valeur nécessaire de la liberté - une contre-valeur presque logiquement nécessaire. Ainsi en va-t-il de toutes, ou en tout cas de presque toutes les valeurs que nous aimerions savoir réalisées.

Ainsi découvrons-nous que la grande idée de l'Etat providence a ses limites. Il s'avère périlleux de confisquer à un homme LA RESPONSABILITE qui est la sienne vis-à-vis de lui-même et des siens ; et sans doute est-il même discutable dans bien des cas de par trop aplanir toutes les difficultés qui attendent les jeunes gens dans leur lutte pour l'existence. Quand vient à manquer le sens de la responsabilité personnelle immédiate, la vie, semble-t-il, pour bien des gens, peut perdre son sens.

Je viens d'employer l'expression "sens de la vie". Une remarque, tout d'abord, sur la polysémie du terme "sens" dans l'expression "sens de la vie". On l'emploie parfois comme si par là on voulait parler d'un sens caché, immanent - comme on peut parler, par exemple, du sens caché d'une anagramme ou d'une épigramme.
Mais la sagesse pratique des poètes et des philosophes nous l'a enseigné, il faut entendre ce trope d'une autre manière : le "sens de la vie" n'est pas quelque chose de caché que nous pourrions trouver ou découvrir dans la vie, mais quelque chose que nous pouvons nous-mêmes lui donner. Vaquant à nos affaires, travaillant, agissant, par notre conception de la vie, notre abord d'autrui et du monde, nous pouvons donner sens à notre vie.

Evan,
C'est tout à ton honneur et je trouve cela très pure et chevaleresque de ta part. Mais que se passe-t'il lorsque l'homme n'est plus aussi sûr de lui et que son amour s'étiole avec le temps ? Il doit alors quitter sa femme car il n'est plus assez digne de la "saisir"?
Si une femme te fait croire cela un jour, quitte la sans tarder.
Un B à branlette pour souligner l'Enfer que cela peut etre.

Ce qui se passe, c'est que l'homme est question devient vieux, son âme s'est fanée et il approche de l'heure de sa mort. Ce n'est pas une simple question d'âge, bien que l'âge peut participer à ce déclin, mais il s'agit de ruine, de la perte d'enthousiasme et de foi dans la vie. L'amour ne s'étiole pas, ne connait pas d'échec, c'est l'homme qui perd confiance, il a des circonstances atténuantes, mais il faut reconnaitre là sa grande faillite. Cet homme trouvera sa dignité dans le dernier acte, la dernière lueur, invisible, avant l'absence et l'oubli. Il n'y a qu'une femme, il ne peut y en avoir qu'une, on ne peut jamais réellement la quitter, c'est impossible, pour moi ce que vous dites n'a aucun sens.

Sancho ;
Pouvez-vous me dire sur quelle connaissance vous vous appuyez pour écrire que la quantité, dans le sens d'importance, implique automatiquement une meilleure qualité ?

Pouvez-vous ensuite m'expliquer où est l'objectivité de la comparaison entre la vie d'un individu au Zimbabwé et d'un autre en France ?
En effet, vous en appelez à l'objectivité de votre interlocuteur sans vous soucier une seule seconde de savoir si, raisonnablement, votre comparaison est objective...

Puis, pourquoi vous attribuez-vous tant d'autorité en matière de savoir ?

Par ailleurs, si le véritable ennemi des blancs est l'ennui, ce que je suis près à admettre, qu'attendez-vous pour nous démontrer toute l'étendue de votre théorie ?

Enfin, pourquoi posez-vous des questions si c'est pour y répondre vous-même ?

Sur ce.

Greg,
Je ne démontre aucune théorie mais de la pratique : j'ai crée mon emploi comme bcp d'autres, cela représente juste ma vie, ca me passionne et je n'ai pas vraiment le temps de m'ennuyer. Voila ma solution.
On pourra tjrs m'imposer des lois toutes plus inutiles et ridicules les unes que les autres et ca ne changera rien.
Adios

"Leur abord fut bien prompt, leur fuite encore plus prompte."

Corneille, "Le Cid", IV, 1, Elvire.

http://www.dailymotion.com/video/xcex3p_eric-zemmour-sur-rtl-01-03-10_news