Sauf qu'il n'a pas choisi sa première cible au hasard, chez ses collègues d'école par exemple, mais la tête d'une femme politique, ensuite il a arrosé la foule comme un enculé.
Folie sans doute, préméditation sûrement, complicité probable.
Si le shérif du conté dit "La colère, la haine, l'intolérance sont en train de devenir choquants dans le pays. Malheureusement, je pense que l'Arizona en est devenu une sorte de capitale. Nous sommes devenus le haut-lieu des préjugés et de l'intolérance", ne faudrait-il pas écouter cet homme, parce que c'est son travail, plutôt que les "statistiques" d'un connard de journaliste, qui ne dit rien des victimes.

Le cinglé a agit seul. Tout le reste est valable.

"Comme un enculé", "d'un connard".
Soyez plus correct, ça vous décrédibilise et c'est désagréable.

Choisir sa première cible ne relève jamais du hasard. Famille, copine, école, emploi, politiciens locaux, équipe, compagnie, il y a toujours une cible "cohérente". Désigner un "persécuteur" et s'acharner à déceler de nouvelles "persécutions" est typique de la paranoïa. Même si la raison de départ de cette fixation est peut-être, dans l'absolu, compréhensible (peut-être la candidate l'avait-elle rabroué publiquement lors de leur rencontre passée ?), seule l'insondable folie du tueur permet de lier cette dernière à l'acte criminel. Les gamins de Columbine détestaient les "casquettes blanches", Mad bomber en voulait à la Continental Ed., Richard Durn au conseil municipal, etc. Ces types-là ont tous donné une raison d'être à leur folie, jusqu'à leur bouquet final.
Personne à ma connaissance n'a songé à remettre en cause l'attitude des "casquettes blanches", de la Continental Ed., ou des conseillers municipaux de Nanterre. Personne n'a osé affirmer (à part quelques originaux qui ont mis ça sur le dos de groupes de musique) que Mad Bomber, Durn ou Harris et Klebold avaient été poussés par qui que ce soit.

Le shérif est aussi l'ami d'une victime. Son avis -à chaud- est sans doute aussi objectif que le journaliste qui compile les statistiques. Lesquelles sont pourtant assez irréfutables (et vérifiables) : l'État d'Arizona n'est pas plus meurtrier qu'un autre.

J'en ai rien à foutre de la "crédibilité", Obertone, j'ai aucun statut à défendre. Si c'est désagréable, passe ton chemin...

Tiens, shouff, ça colle plus avec ton papier : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/01/09/97001-20110109FILWWW00122-fusillade-a-bayonne-trois-blesses.php

Le shérif ne dit pas haut-lieu de la violence et du meurtre mais "haut-lieu des préjugés et de l'intolérance". "La colère, la haine, l'intolérance sont en train de devenir choquants dans le pays. Malheureusement, je pense que l'Arizona en est devenu une sorte de capitale. "

Voilà, c'est ça le seul vrai problème que le gars pointe parce qu'il est en contact tous les jours avec, dans la rue. Après, tu peux théoriser tant que tu veux, n'empêche, la rhétorique politique fleurie de certains enculés s'imprime dans les cerveaux de quelques malades, qui n'attendent peut-être, les cerveaux, qu'une validation "objective" de leurs délires. Et pan, dans la tête de la député. C'est un climat général, c'est ce que dit le shérif, et il faudrait écouter le shérif. Arizona loi sur l'immigration, tout ça...

D'accord avec Papydrone. Je rajouterais juste qu'en plus d'être une sale ordure, le tireur est très probablement un demeuré absolu.
Et en ce qui concerne une républicaine célèbre, lire ce qui suit.
Sur Arrêt sur Image:
Arizona : Palin retire sa liste de cibles
Par Gilles Klein le 09/01/2011
Sarah Palin a supprimé de sa page Facebook sa liste de candidats à battre, publiée à l'occasion de l'élection de novembre dernier, qui représentait une cible par candidat. Cette liste comprenait vingt noms, dont celui de Gabrielle Giffords, la députée blessée par un tireur samedi dans l'Arizona. La symbolique employée par Palin avait à l'époque choqué les observateurs, et Giffords.

Après avoir publié cette carte sur sa page Facebook, l'élue républicaine Sarah Palin avait invité les lecteurs de son compte Twitter à consulter cette liste et à "ne pas reculer, mais au contraire recharger". Une métaphore critiquée à l'époque, rappelle le site du Washington Post. Ce week-end une membre de l'équipe de l'élue dément pourtant qu'il s'agisse de lignes de mire d'arme à feu, et qu'il y ait le moindre rapport avec une arme, signale le quotidien Alaska Dispatch (Palin a été gouverneure de l'Alaska).

Giffords elle-même avait critiquée cette carte de cibles lorsque son bureau avait vandalisé en 2010 : "Je suis sur la liste des cibles de Sarah Palin. Il y a le viseur d'une arme pointé sur notre district. Quand les gens font ce genre de choses, ils doivent savoir qu'il y a des conséquences à ce genre d'acte", avait-t-elle déclaré dans une interview à MSNBC.

Par ailleurs, Barack Obama demande à l'Amérique de respecter une minute de silence, ce lundi à 11 h locales, et la mise en berne des drapeaux sur tous les bâtiments publics américains et militaires.

Hé Papy, tu as besoin d'un tranquilisant ? Mémé a raté sa gaterie du matin ?

Obertone a raison, c'est toujours plus compliqué, les types de colombine avait été les souffre douleurs de nombreux collégiens avant leur pétage de cable.

A la base, il ne s'agit "que" d'un (terrible) fait-divers, d'accord avec vous M. Obertone.
Certes, il ne faut pas confondre faits-divers et faits de société mais la frontière est parfois floue.
Je doute néanmoins que les actes criminels isolés ne sont absolument pas interprétables (ce que vous ne dites pas, je l'admets) et qu'ils ne révèlent absolument rien hormis la folie de l'exécutant.

Arizona capitale des choses les plus laides alors :la colère ,la haine ,l'intolérance , il doit y en avoir d'autres surement ..(par qui ,pourquoi pas la peine de nous le dire c'est trop compliqué pour nous) bref à côté la république du Congo c'est très coool man,. Mais cet Etat maudit donc a quand même une démocrate comme représentante ,non ? Pour le reste la gauche sanglote pourtant tous les jours que TF1 est une chaine de droite ,voire ... (pour les autres elle dit rien ..) J'ai bien aimé "comme si les républicains voulaient se dédouaner "!!Ah bon ils ont quelque chose à voir avec la folie du zigue , ils l'ont programmé ? et s'ils avaient rien dit les républicains c'est qu'ils se seraient réjouis alors ? C'est le KGB qui raisonnait"comme ça TF1 pas des journalistes ,quoique va savoir .. Du coup L'enquête est bouclée deux coups les gros comme à Toulouse en une heure ?
les mêmes qui le pensent ou le disent dégueulent d'habitude sur la justice expéditive et nient farouchement l'influence mauvaise de la violence dans les média ,internet et autres, sur les esprits faibles et parfois forts ... Comme quoi ...

Papydrone, gardez vos tutoiements : l'impolitesse me dérange. Si vous n'êtes pas en mesure de le comprendre, c'est vous qui devrez passer votre chemin, désolé.

Votre lien ne dit rien : un type bourré a tiré sur des gens, on ne sait rien de plus. Ça n'a manifestement rien à voir avec la préméditation paranoïaque du tueur de Tucson.

Si je comprends bien, vous êtes pour l'interdiction de la rhétorique politique fleurie ?

L'impolitesse c'est de pondre un papier comme ça, vous êtes hors sujet. Et sans peut-être le voir, ce qui renforce d'autant l'effet comique.

Tiens, relis donc : "La colère, la haine, l'intolérance sont en train de devenir choquants dans le pays. Malheureusement, je pense que l'Arizona en est devenu une sorte de capitale. Nous sommes devenus le haut-lieu des préjugés et de l'intolérance"

Fleurie ? T'as raison, j'aurais du dire ordurière, malsaine et profondément ressentimentale ! Pas ta mère, hein, la rhétorique !

J'aime beaucoup les fleurs.

@Princesse
Euh... Oui... En parlant de ça, je pense tu devrais aller laver ta bouche !


@Maousse
Obertone a tord, parce que le gars n'était le souffre douleur de personne, à part sa propre folie, et le climat de merde qui règne en Arizona, mêlé à des phrases chocs énoncées par certains du TeeParty pendant la campagne, n'a fait qu'accentuer le délire du pauvre taré, qui reste responsable de ses actes. Tu choisis d'appuyer sur la détente, surtout si tu veux être un peu célèbre, faut pas raconter d'histoire. Tout le monde ne s'appelle pas Andreas Schaltzmann.

Vous êtes décidément con comme une valise sans poignée. Je n'ai jamais dit que ce type était un souffre douleur, j'ai dit qu'il fixait sa folie sur quelque chose, sur un prétexte. Vous avez manifestement encore du mal à en faire autant : on ne comprend rien à vos délires, vous vous réfugiez dans votre vulgarité plutôt que de répondre aux questions qu'on vous pose. On dirait un sale gosse tout heureux de se faire dessus.

Cessez donc de vous complaire dans le ridiculise et agissez enfin comme un adulte : consultez.

En même temps, Papydrone, je ne vous suis pas vraiment.
Vous partez de l'idée que le criminel est fou, et ensuite, à cette folie, vous utilisez la raison pour expliquez son geste.
Donc, dois-je comprendre qu'avant l'acte la raison le guide et pendant l'acte la folie se subtitue à la raison ?
Si c'est le cas, il n'était pas si "fou" que ça avant, mais pendant et après "oui".
Dois-je en conclure que la raison mène à la folie ?

Vous analysez le cerveau "fou" du criminel en utilisant la raison.
S'il était déjà "fou" avant son acte, utiliser la raison me semble alors caduque pour tenter d'expliquer son geste.
Du moins, cela ne me semble pas vraiment logique, je suis désolé, ou alors expliquez-nous.

C'est pas Chesterton qui disait qu'un fou est celui qui a tout perdu sauf la raison ?
Peu importe.

Le sherif : ""La colère, la haine, l'intolérance sont en train de devenir choquants dans le pays. Malheureusement, je pense que l'Arizona en est devenu une sorte de capitale. Nous sommes devenus le haut-lieu des préjugés et de l'intolérance"

Obertone-grand-défenseur-de-la-nocence :
"Rétablissons la vérité : l'État d'Arizona est absent du classement des villes les plus meurtrières des États-Unis. "

Quel est le lien entre les deux ? Aucun, absolument. Le shérif parle d'un climat, et Obertone d'un classement, de données statistiques. Le shérif parle de sa perception des choses, Obertone étouffe cette perception sous des chiffres, et ce faisant occulte cette perception fondamentale. Ah mais vous ne comprenez pas, le shérif est l'ami d'une victime, il ne peut pas être objectif, il réagit sous le coup de l'émotion. Moi, grand journaliste qui n'ai jamais foutu les pieds en Arizona, je sais mieux, plus et clair qu'un gars dont le travail est la rue de l'Arizona, et qui de ce fait connait l'homme de l'Arizona, au moins du comté dont il a la charge.

Et, encore une fois, il serait peut-être bon d'écouter les paroles du Shérif, plutôt que l'"analyse" d'Obertone.

Je crois que Chesterton aurait fait la différence entre le fou de l'Arizona et celui dont il parle...

Par ailleurs, je crois aussi que ce que dit le Shérif est la conséquence de l'acte du criminel et non pas la cause de l'acte.
Après ce qu'il dit en soi est possible, mais affirmer que ce pourrait être une des causes du crime revient à dire que la raison explique la folie.

Donner des raisons, même infinis, pour expliquer la folie me semble incohérent.

Vous pourriez citer votre shérif une quatrième fois que je vous répondrais toujours la même chose : il n'y a pas plus de tués par balles en Arizona qu'ailleurs, contrairement à ce que tout le monde veut nous faire croire, shérif compris, puisqu'il est tout sauf un observateur objectif dans cette affaire. Combien de magistrats français ont récemment déclaré que tout allait très bien ? Combien d'autres ont affirmé le contraire ? On ne peut absolument pas se baser sur ce seul référentiel qu'est votre shérif (et aller jusqu'à faire de ses propos le titre d'un papier au premier degré).

Même pour vous ça doit vouloir dire quelque chose. Si vous ne parlez que d'un "climat" sans aucune conséquence tangible, vous ne parlez de rien. Notez que je ne vous demande pas pour autant de palper de l'Arizonien avant d'être autorisé à parler d'Arizona.
Vous pouvez avoir un avis différent de celui du premier venu, ça s'appelle l'esprit critique.

Vous m'aviez jadis vaguement donné l'impression de posséder quelques notions scientifiques. Vous savez donc parfaitement qu'une "émotion" ou qu'une "perception" ne valent absolument rien face aux éléments concrets. Sauf en politique, bien entendu, où ces données sont inversées...

Imaginez, dans une village de campagne, un élu prétend qu'il a l'impression que des types roulent comme des cons à l'entrée de son village et que c'est dangereux. Et bien n'importe qui se penchera sur des statistiques comparatives pour savoir s'il dit vrai et s'il est pertinent ou non d'agir concrètement. Les flics auront besoin de faits. Même les journalistes, d'ailleurs. La preuve, personne n'aurait parlé à ce point de votre "climat" sans la fusillade. Qui n'a d'ailleurs pas grand chose à voir avec le "climat", c'est là où vous ne vouliez pas en venir. La folie n'a pas besoin de climat, elle a besoin de prétexte.

Pour le reste, libre à vous de vous passer définitivement des analyses d'Obertone et lire le Monde ou Libération. Vous allez aimer, ils sont d'accord avec vous.

@papydrone Et alors quelle est donc l'explication des assassinats de deux leaders de droite aux Pays Bas dont on a pas entendu dire qu'ils étaient dus à la colère à la haine et à l'intolérance .
Ah si pardon mais ce climat horrible était de l'avis unanime des média et "des observateurs avisés du fait uniquement ...des assassinés !Et pareil pour Reagan et Jean Paul deux quand ils se sont pris un chargeur dans le buffet ,c'est que ma fois ils l'avaient peut être un peu cherché ... Voir plus haut à réversibilité de l'explication ,selon ce que l'on cherche ,veut démontrer ,sans analyser chaque cas particulier (complot politique ,délire ,soif de célébrité ,folie furieuse ,manip ,intérêts privés, etc etc ) bref ce qui doit constituer le boulot des shérifs avant diagnostic sociologique déjà risqués pour les" spécialistes "
A remarquer que dans les cas évoqués plus haut les meurtriers n'ont pas gâché leurs munitions en tirant sur la foule dont ils n'avaient eux rien à battre ,en tueurs bien programmés ,ayant un but ,une mission si l'on peut dire à accomplir . C'est toute la différence avec un type qui perd la raison et qui arrose n'importe qui et n'importe quoi, ou alors un terroriste mais alors dans ce cas le "climat" qu'est ce qu'il s'en fout !!

Aux States comme ici le vocabulaire a son importance. Quand, chasseur d'élan ou de grizzli, vous utilisez une image très expressive pour galvaniser vos militants, comme "Don't retreat, reload", vous êtes aussi entendu par des malades qui se font un film, et dans le lot, par le gars qui va passer à la télé.
Le shérif dénonce un climat malsain.
Les stats de M. Obertone sont antérieures aux faits.

Bah ??? Si les stats de M.Obertone sont antérieures aux faits, donnez-nous les stats postérieures aux faits !
Donnez-nous du concret pas du vent !

Une chose m'étonne : on ne parle plus de la question de la vente libre des armes, alors que ça reste déterminant, non ?

C'est sûr que c'est simpliste, facile, et moralisateur, de pointer du doigt Palin et le "climat politique" comme coupables. On a l'habitude avec le camp du bien.

Après, un(e) politique qui désigne des ennemis par des cibles de fusil sur une carte, qui envoie comme message de "recharger les armes" contre eux, c'est quand-même dangereux. Il suffit qu'un fou, un faible, un idiot, un désespéré... prenne ça au premier degré pour que les conséquences soient dramatiques.

Ce n'est pas Palin qui a tiré, mais pour moi elle a quand-même une part de responsabilité, très indirecte mais réelle, un peu comme des rappeurs ont une part de responsabilité dans la violence quotidienne par leurs paroles incendiaires.

Nous ne pouvons tout de même pas interdire le second degré, sous prétexte que les fous n'ont accès qu'au premier.
C'est exactement le problème de la société égalitaire : il faut interdire tout ce qui n'est pas accessible à tout le monde. Forcément, ça tire tout vers le bas, humour compris.

Des types comme Papydrone sont fondamentalement incohérents, puisqu'ils ne cessent d'insulter leurs adversaires et viennent ensuite déplorer un "climat" ou des "paroles" quand quelqu'un passe vraiment à l'acte. Décidément, le changement "climatique" sert toujours à cacher quelque chose.

Depuis le temps que la plupart des gens très en vue traitent Le Pen de fasciste et de nazi, c'est tout de même curieux que rien ne soit arrivé. Vous vous rappelez, en 2002, "Le Pen une balle, le FN une rafale" ? Ce n'était pas des gens très malins, ce n'était pas un "climat" très sain, et bien pourtant personne n'a cherché à tirer sur Le Pen.
Et si jamais ça arrivait, il y a fort à parier que ceux qui s'indignent aujourd'hui des discours du camp républicain ne s'en offusqueraient guère.

Monsieur Obertone votre article est pas mal dans le sens où vous dites clairement que certains médias français écrivent des articles assez caricaturaux et réducteurs sur les faits, l'arizona et les usa en général.
c'est très bien, mais vous auriez dû en rester là, car à moins que vous ne viviez en arizona, je doute que votre article ait plus de crédibilité quant à la contre-analyse des faits que vous proposez.
dommage.

juste un ajout pour dire que citer des sources d'informations américaines dans l'article aurait été d'une grande valeur car on saurait de quelle façon ils appréhendent les faits, en dehors des messes des gerbes de fleurs et de la compassion, etc etc.
car par exemple le mari de la sénateur en question, l'astronaute, s'est exprimé à la télévision par téléphone et a dit " nous devons changer, en tant que peuple, nous devons changer pour que cela n'arrive plus".
aux états unis c'est déjà un fait de société plus qu'un fait divers, qu'un astronaute américain travaillant pour la nasa dise qu'il est nécessaire de changer, ça représente une sacrée remise en cause des valeurs du pays.
la question de la vente libre des armes à feu est secondaire, d'ailleurs cela reviendrait à dire aux français de ne plus manger de fromage avec le vin rouge. c'est culturel, c'est ancré, c'est indécrottable. se procurer une arme facilement et le passage à l'acte sont 2 choses qui n'ont rien à voir.
par contre cet acte pose la question d'un peuple qui se rend compte qu'il est violent, et que cette violence peut se retourner contre lui, et que les discours violents comme ceux de palin (digne héritière de l'ère bush dans ce sens car c'est lui le premier à avoir introduit autant de violence et de fanatisme dans les disocurs politique à ce niveau) seront dorénavants moins débridés.
voilà quelques précisions que je voulais apporter, je ne dis pas que j'ai raison, mais une autre perspective ne fait pas de mal.

"Nous ne pouvons tout de même pas interdire le second degré, sous prétexte que les fous n'ont accès qu'au premier.
C'est exactement le problème de la société égalitaire : il faut interdire tout ce qui n'est pas accessible à tout le monde. Forcément, ça tire tout vers le bas, humour compris. "

C'est exactement ce à quoi je pensais.

@ Laurent Obertone : je n'ai pas écrit qu'il fallait interdire à Palin de parler comme elle l'entend. Et je suis d'accord avec vous sur le fait que si la victime avait été de l'autre camp les réactions auraient été tout autres. Si ça avait été un homme aussi d'ailleurs, ou juste une femme avec un moins joli sourire.

Il n'empêche que si j'étais à la place de Palin aujourd'hui je me sentirais responsable. C'est un sentiment personnel que je pense n'être pas le seul à éprouver.

Qu'on écoute ça, si c'est encore possible :
http://www.space-multimedia.nl.eu.org/index.php?option=com_content&view=article&id=6381:expedition-26-nasas-mission-control-and-iss-crew-observe-national-moment-of-silence-&catid=1:latest

Bon maintenant que tout le monde a pu voir la tête et l'expression du tireur sur ce même ring après son arrestation , les explications psychologiques vont certainement remplacer les socio -climatiques ,non?

Voici un élément de réponse réel et objectif aux délires de papydrone :

http://www.surlering.com/article/article.php/article/fusillade-les-juges-d-arizona-se-recusent-

Encore perdu papydrone pour l'assassinat politique...

http://www.surlering.com/article/article.php/article/jared-lee-loughner-en-marge-bute-qui-fichait-la-trouille-a-ses-camarades

L'hystérie est mauvaise conseillère et mieux vaut tourner sa langue sept fois dans sa bouche avant de parler...

Comparé à un récent article sur Hessel, de la même plume, j'ai apprécié ce texte. Certes il est saturé de la plus pure pensée unique d'extrême-droite , (en gros : la propagande ultra vindicative du Tea Party ne saurait avoir la moindre conséquence fâcheuse, et ceux qui disent le contraire sont de sales gauchistes de la pensée unique d'en face.) Mais au moins ce n'est pas un débordement de haine et de scatologie comme l'autre, qui était simplement écoeurant.

amadis,

A propos de théorie et de connaissance, ni l'observation ni la raison ne sont des autorités.
D'autres sources, l'intuition et l'imagination intellectuelle, par exemple, ont une importance des plus considérables, mais elles non plus ne sont pas fiables : et oui, elles ont beau être parfaitement lumineuses, elles peuvent néanmoins nous égarer.
Source magistrale de nos théories, elles sont à ce titre irremplaçables.

Or, la grosse majorité de nos théories est fausse.

@amadis : " la plus pure pensée unique d'extréme droite "? Unique dites vous ,forcément unique! Ah oui bien sûr la PENSéE UNIQUE qui domine dans tous les média ,les chaines de télé, ah ARTE ,CANAL plus ,France Inter et FR3 les fascisants ,les radios ,l'éducation nationale ,les journaux et magazines ,les partis politiques , les Eglises ,les Associations ,L'Etat même pensez , arrêtons pour faire court ,celle donc qui fait la loi et l'opinion partout ,que l'on se demande bien pourquoi tous ses propagateurs ci dessus, vont pas s'expliquer devant les tribunaux ah mais les lois aussi ne font que la conforter ,bon sang !, amusant très amusant, mais y croyez vous vous même , oui ,alors problème ..

Qu'est-ce que tu viens chercher des noises HP ?

Qu'est-ce que dit l'astronaute beau-frère de la député, après la tragédie ?
We have a unique van­tage point here aboard the Inter­na­tional Space Sta­tion. As I look out the win­dow, I see a very beau­ti­ful planet that seems very invit­ing and peace­ful. Unfor­tu­nately, it is not. These days we’re con­stantly reminded of the unspeak­able acts of vio­lence and dam­age we can inflict upon one another, not just with our actions, but also with our irre­spon­si­ble words. We are bet­ter than this. We must do bet­ter. The crew of ISS Expe­di­tion 26 and the flight con­trol cen­ters around the world would like to observe a moment of silence in honor of all the vic­tims, which include my sister-in-law, Gabrielle Gif­fords, a car­ing and ded­i­cated pub­lic servant.

But also with our irre­spon­si­ble words.

Après tu peux toujours dire que je délire. Est-ce que j'ai jamais dit que c'était un assassinat politique ? Non, ce que je dis, c'est que le climat de merde qui règne aux Etats-Unis sur certains sujets (ce que dit le shérif, encore lui) valide le délire de certains tarés, et peut favoriser le déclenchement d'un passage à l'acte, surtout quand le taré en question délire la validité constitutionnelle de son établissement scolaire (tu peux vérifier, c'est tranquille).
Je me cite, désolé : la rhétorique politique fleurie de certains biiiiiiiip s'imprime dans les cerveaux de quelques malades, qui n'attendent peut-être, les cerveaux, qu'une validation "objective" de leurs délires. Tu notera le "peut-être". Alors quoi, c'est si délirant que ça de prendre au mot ceux qui vivent la situation sur place et d'en tirer les conséquences. Après, que ça rentre pas dans tes cases, c'est ton problème mon gars.

J'y suis sans doute allé trop fort avec Obertone. Je peux reconnaitre ça, il y a sans doute d'autres méthodes pour combattre la pensée d'extrême-droite-droite. Le prochain, le lointain, tout ça... Et la mauvaise foi propre au partisan politique.

J'apporte des faits nouveaux dans le débat c'est tout. Et apparemment, ce gars n'a pas attendu une incitation politique pour se comporter comme un dingue dès sa jeunesse. Alors, pour moi ça tient toujours pas vôtre thèse. Et, pour ce qui est du combat contre l'extrême droite, je vous le laisse, avec les moyens qui sont les vôtres, elle ne me pose aucun problème à moi.

"J'apporte des faits nouveaux dans le débat c'est tout."
Mouais...Mais bon, je peux trop rien dire vu mes sorties précédentes.

"Et, pour ce qui est du combat contre l'extrême droite, je vous le laisse, avec les moyens qui sont les vôtres, elle ne me pose aucun problème à moi."
J'avais déjà compris !

Vous semblez malgré tout avoir des qualités à vous amender, ce qui est une bonne chose en soi. Pourquoi tant vouloir diaboliser les gens qui ont une pensée d'extrême droite (rien que le nom est tout un programme de diabolisation) ? Nous arrivons bien à discuter malgré les différences, ce qui montre que l'on peut avoir une pensée très nationaliste sans être un fou furieux. On ne peut pas aborder les gens pour discuter avec eux, tout en niant cette possibilité à cause de leurs positions. On ne peut pas les aborder en simplement niant les termes du débat pour défaut de position, ça ne mène à rien à part à l'incompréhension et l'hystérie.

Que vous le vouliez ou non, 1/4 (même certainement plus quand on regarde les UMPS qui pensent différemment ou rallient cette extrême droite, sur des sujets comme l'Europe ou l'islam et l'immigration) des français pensent de la sorte. C'est quand même plus qu'un NPA dont la bonne trombine de son chef et son discours politiquement correct lui amène pourtant tant de crédit médiatique. Vous ne pouvez balayer ce 1/4 d'un revers de la main pour défaut de pensée à vos yeux. Il y a des thèmes qui sont abordés de manière rationnelle et honnête, qui méritent de l'être, seulement par ce bord politique. Certains en ont assez du déni de réalité de l'umps et veulent autre chose. D'ailleurs, comment expliquer sinon que Le FN à un discours proche d'un chevènement sur nombreux points ? C'est un besoin historique, et il n'est pas nouveau, il semble même qu'il s'étende à d'autres populations.

Le FN, il prône pas la violence, un Besancenot et ses "inch’Allah la Révolution !" l'est bien plus ! Mais ça, ça ne choque personne car il défend l'opprimé...

@HP :Il défend l'opprimé " C'est la force du système de faire croire à ça ,même à un un finaud comme tu as l'air d'être ,ou alors tu ruses? Pour la défense en tout cas et ce sont apparement les plus aisés qui forment maintenant les gross pataillons de la gauche bobo ,populo faut mettre les guillemets alors beaucoup !je me sens moi un peu plus opprimé que les Mélenche ou l'Arlette ,que j'aimais bien pourtant avec son côté bonne soeur grivoise qui boit en cachette et qui a eu la vision du paradis lénino marxiste, et puis au moins elle était bien honnête sinon ils l'auraient pas gardé 40 ans au Crédit Lyonnais cte blague ;plus opprimé donc je me sens que le Facteur devant la Poste sur son vélo qu'il se fout de notre gueule ,même dans mon bled ils ont des vespas ,d'ailleurs il a été obligé de demander ou était la Poste ,il était pas bien sûr !Et alors si je me sens plus opprimé que tous les hiérarques chefs du département de ceci ,président de la Région de cela à des 20,30000euros ,que d'ailleurs Le PEn de gauche comme ils l'appellent (quelle insulte pour le vrai !!),il leur prend tout au dessus de35000il a dit !On est plus dans Germinal ,et ce sont les plus aisés apparemment qui forment les gross pataillons de la Gauche bobo,populo, normalo !bon comme d'hab il y a des exceptions ...

C'était de l'ironie Ichbinrodolphe, j'éprouve la même chose que toi. Dans une discussion avec un collègue de bureau qui a 10 ans d'études, j'ai du argmenter dur afin qu'on ne me prenne pas pour un nazi au sujet des prières dans la rue. Alors que le respect de la loi et des valeurs du pays d'accueil ne devraient même pas faire débat. Malheureusement, ils ont bien fait leur boulot nos élites umps... On ne peut plus ne pas être d'accord avec cet humanisme dégueulasse...

@Fandor : vous avez un problème. Vous oubliez Minute, le Figaro, Valeurs actuelles, le Point, TF1, l'UMP, le FN et... Ring.
Le fait est qu'en France, malgré tout, il y a un vrai pluralisme de la pensée. Il y a des gens qui pensent très réac, des gens qui pensent très progressiste, et pas mal de nuances entre les deux. Et les gens qui pensent très réac, comme Obertone et comme vous-même apparemment, agitent à tout bout de champ ce concept ultrabidon de pensée unique - alors qu'il est contredit par leur existence même. Cette mauvaise foi infantile, ne viendrait-elle pas d'une grosse frustration ? N'est-ce pas parce qu'ils sont très, très colères qu'elle ne soit pas la seule autorisée, la leur, de pensée ?

Jolie réthorique, amadis, mais de très mauvaise fois (convaincue certainement). Si vous ne voyez pas le consensus idéologique des plus grands et petits partis politiques de ce pays, au niveau économique comme social etc., ouvrez les yeux ! Mais, il es t souvent plus facile et méritoire aux yeux justement de ce beau consensus de taper sur celui qui ose dire autre chose... Et puis, assez de psy à 10 balles dans les argumentaires : frustration ,colère , infantile etc. etc. Encore des lieux communs qui n'apportent rien au débat, n'explique rien, ils ne font que dénigrer l'autre.

HP je peux tirer ton portrait psy en 1 minute ce que tu écris révèle ton âme. Donc permets aux autres de voir que derrière tes soit disant coups de gueule, il existe un homme dont la vie est super insatisfaisante tant professionnellement que personnellement et c'est souvent les gens comme toi qui ont des gros cadavres dans leur placard.

Sinon Laurent Obertone vous jouez bien de la provoc et du stylo, pas mal le style!

Je vous ai déjà dit ailleurs ce que je pensais de votre psy bon marché et de vos non arguments. Participez, ne restez pas à l'extérieur ! N'ayez pas peur de vous salir.

amadis,

Je crois que vous n'avez pas compris la signification du commentaire de Fandor ; il me semble qu'il veut vous dire que la très très grosse majorité des médias, des institutions, véhiculent cette pensée unique.

Vous écrivez quelque chose qui m'a fait froid dans le dos lorsque je l'ai lu et relu :
"Le fait est qu'en France, malgré tout, il y a un vrai pluralisme de la pensée."

Voyez, au lieu de "malgré tout", qui aurait été remplacé par "heureusement", la signification de votre phrase eut alors été radicalement différente.
Car là, je ne lis que l'horreur glacée d'un monde de cinglés, qui, "malgré tout" n'arrivent pas à imposer la pensée "la seule autorisée", la pensée unique, ce qui a pour effet, une pensée à contre-courant vivace.

Enfin, lorsque vous écrivez :
"(...) ce concept ultrabidon de pensée unique (...)", il me semble vous l'entendez comme une bonne vieille dictature qui n'aurait pas complètement réussi, et ce, avec une petite pointe de regret, puisque vous citez les "réacs" par exemple, lesquels sont qualifiés de "mauvaise foi infantile" (attention au sens du mot infantile, qui appuie avec beaucoup plus de force votre propos), de "gros frustrés" (içi cela signifie leur incapacité à accepter la domination de la pensée unique, et pour cause), et de gens "très, très en colère" (2 fois le mot "très", ce qui a pour signification que leur colère est, disons, à la limite de l'incontrolable).

Alors, je pose la question suivante :
Êtes-vous sur et certain que lorsque l'on qualifie son prochain de :
- mauvaise foi infantile,
- gros frustrés,
- très, très en colère

Qu'il ne s'agisse pas en réalité de votre propre image qu'ils vous renvoient à cause de cette satanée pensée unique qui n'arrive pas totalement à écraser de sa botte ces maudits "réacs" ?

Ceci dit, pour conclure, ce n'est qu'une hypothèse, et comme je vous l'ai écris plus haut, la grosse majorité de nos théories sont fausses...

@Amadis :d'abord vous devez être bien mal renseignée ,ou alors à sens unique pour classer Le Figaro et TF1(!)et le Point (re) et l'UMP à droite et pourquoi pas l'Express et le nouvel obs aussi? tous ces gens qui se disputent pour être au mieux dans le vent dominant :si vous avez un doute allez donc écrire sur leurs sites la moindre critique sur le politiquement correct et le système dominant et vous comprendrez vite ; votre liste hors le FN et valeurs actuelle est en fait constituée de gens qui ne sont pas assez à gauche et de ce fait souvent attaqués par cette dernière qui a du mal effectivement à accepter d'autres opinions que les siennes .Le plus marrant est que vous mettez en cause Le Ring ou les rédacteurs se font traiter de tous les noms par des opposants parfois très limite dans leur prose ,connaissez vous un site de la gauchosphère ou cela puisse se passer .Alors pour ce qui est de l'ouverture d'esprit pas de leçon s'il vous plait ..

Cher Fandor,
je vous remercie de le préciser, de nouvelles règles de modération vont être appliquées cette semaine, les auteurs demandent une modération plus rigoureuse sur les messages parfois insultant, calomnieux, ou dégradant volontairement l'auteur ou Ring dans son ensemble. Y compris les messages remplis de faute ou sans rapport avec le sujet. Je précise que les commentateurs supprimés plusieurs fois pour des motifs montrant une volonté de nuire seront bannis du Ring. Merci de votre compréhension. (la rédaction et la modération sont bénévoles, je le précise à nouveau). Karen

On pourrait lire "le crime du caporal Lortie", cas de "parricide" étudié par Pierre Legendre.
D. Lortie a tiré sur l'assemblée nationale au Québec et déclarait ensuite "le gouvernement du Québec avait le visage de mon père".
P. Legendre montre que l'interdit est avant tout un problème de vérité.

@Fandor. Je n'essaye pas de vous donner des leçons, j'exprime un avis différent du vôtre. J'espère que cela va rester possible sur Ring, en dépit des nouvelles règles de modération.
Pour le reste, je lis très souvent des commentaires, quelquefois virulents, exprimant des idées d'extrême-droite sur des sites de la "gauchosphère", tel Libé, par exemple. Là-dessus c'est vous qui êtes mal renseigné. Quant au classement des partis et des médias à gauche ou à droite, c'est forcément une question subjective. Pour moi TF1 est de droite, sans aucun doute, comme le Figaro et comme l'UMP... vous avez le droit d'en juger autrement. Au fait je serais curieux de savoir où vous situez Ring. Votre post est évasif sur ce point...
Et enfin, s'agissant des critiques sur le politiquement correct et le système dominant, je vous rappelle que la liberté d'expression est un droit constitutionnel en France. Tant que vous n'incitez pas au crime, au trafic de stupéfiants, à la pornographie (pour les mineurs), à la discrimination et à la haine raciale, vous pouvez dire librement et publiquement ce que vous voulez.

"@Fandor. Je n'essaye pas de vous donner des leçons, j'exprime un avis différent du vôtre."

Pour rappel, c'est un fait, son avis est différent du sien puisque nous lisons que les "réacs" sont :
- de mauvaise foi infantile,
- de gros frustrés,
- très, très en colère

"Quant au classement des partis et des médias à gauche ou à droite, c'est forcément une question subjective."
Il serait bon pour l'intelligence humaine d'argumenter ce que vous affirmez.

"Et enfin, s'agissant des critiques sur le politiquement correct et le système dominant, je vous rappelle que la liberté d'expression est un droit constitutionnel en France."
Oui, c'est d'ailleurs ce que fait Fandor aux posts 32 et 47 ....

"Tant que vous n'incitez pas au crime, au trafic de stupéfiants, à la pornographie (pour les mineurs), à la discrimination et à la haine raciale, vous pouvez dire librement et publiquement ce que vous voulez. "

A mettre en étroite relation avec :

"@Fandor. Je n'essaye pas de vous donner des leçons, (...)".

Où comment écrire tout et son contraire en 3,4, phrases.
Allez encore un petit effort, vous y êtes presque.

Non, je m'arrête là. Faut pas exagérer. Je suis bénévole aussi...

Les médias et les démocrates sont trop heureux de mettre cette affaire sur le dos de Sarah Palin et les Tea-Parties ! Et cela arrange bien Obama et sa clique de Chicago !Je suis tout de même choquée qu'Obama n'est pas demandé à l'époque , une minute de silence pour la fusillade de Ford-Hood faite par un soldat Musulman !pourquoi une telle différence de traitement ? les soldats tués et bléssés n'étaient pas démocrates ?

Et le pauvre ichbinrodolphe alors personne est venue lui chercher des noises 3 mois après ,même pas amatis amamant ,alors que son texto attaquait extrêmement sévère les gauchos -bobos épanouis dans la liberté d'expression, faut bien reconnaître un peu trop permissive parfois, qu'on en pleurerait d'émotion surtout en la comparant aux tristes années 60 70 80 90 que tu pouvais rien dire alors !
Et surtout ne pas oublier de saluer le déconstructionniste des balourdises ,j'ai nommé Greg Môk qui a mis la bénévole out à force de la placer devant ses propres (?) contradictions aporétiques ,du grand Art ! Excusez pour le retard je reviens de voyage ...