Les Argentins ne savent pas à côté de quoi ils sont passés comme bonheur, des vrais veinards ces Argentins finalement.

1895 - Préparation du Congrès Sioniste de Bâle ;
12 juin 1895 - Journal de Théodor Herzl - "Nous devrons prendre ce qui nous sera accordé, la Palestine pourquoi pas, mais l'Argentine conviendrait également" (sic)
et,
"Nous devrons exproprier en douceur la propriété privée sur les terres qui nous seront accordées. Nous essaierons d'envoyer discrètement la population la plus pauvre dans les pays voisins en lui procurant du travail dans les pays de transit, mais sans jamais lui en procurer chez nous. Les propriétaires seront de notre côté...." (sic) Théodor Herzl, page 131 - L'Etat des juifs -traduction C. Klein - Editions la Découvertes 2003.

Dernier Congrès Sioniste d'Atlantic City - 1944
"Nous proclamons, l'exigence, d'un Etat Juif et démocratique, sur la Palestine, entière et sans interruption" (sic)
Ce qui signifie clairement sans limite objective territorialement arrêtée = Colonisation ininterrompue, et actée dans les textes de résolution de ce Congrès.

Albert Einstein, Hannah Arendt et Maxime Rodinson ont tout trois dénoncé cela dès 1948, ainsi que les déportations massives de populations, en vain.

Quant à la troisième raison de Monsieur Blas, la raison "métaphysique", j'ai ça :

Moses Hess – (1812-1875)
Principal inspirateur du Sionisme, bien avant Théodor Herlz, est le premier homme au monde à écrire et à théoriser, dans son livre « Rome et Jérusalem » en 1862, les concepts du « Blut » (sang), « Volk » (peuple) et du « Boden » (terre).

Rien d’étonnant donc, à ce que l’on puisse lire cela, quelques décennies après :
«Si j'avais été juif, j'aurais été un sioniste fanatique.» (Adolf Eichmann, 1955, publié dans Life Magazine en 1960 - Eichmann, un officier SS en charge du «problème juif», a fait cette remarque en référence à sa visite en Palestine en 1937).

C'est quoi ta job Titoeuf ? Tu me fascines.

Plus de job.
Je me repose après 18 ans de bons et loyaux services armés sous le drapeau de mon pays.
Un peu comme Descartes en somme, je lis et j'observe dorénavant.

Vous êtes Juif mr blas?

@ Carlos : et toi tu es roux ?

//Des jihadistes armés//

Rien à foutre que des "martyrs" aient été martyrisés. Ils y seraient tous passé à coup de minigun j'aurais fais péter le champagne. Mais bon, un sac de billes et deux lances pierres....

Je crois n'avoir jamais rien lu d'aussi brillant. Je me permets de faire tourner cette article qui, je crois, met des mots sur ce que certains ne peuvent exprimer : manque de culture, de mise en forme, de tout ce que vous voulez.
En tout cas, pour ce que mon bravo compte ou importe, bravo tout de même.

Merci pour ce bel article, qui rappelle les belles qualités de la culture juive et dénonce quelques ladreries européennes. Je voudrais faire deux remarques : on ne voit pas bien où il est question de « marxisme » dans le traitement de l’information – sauf à réitérer cette idée des polémologues, selon qui le camp des vainqueurs assimile presque toujours les valeurs et les techniques du camp vaincu. Ainsi les méthodes de propagande et de désinformation utilisées par les Soviétiques (et les autres régimes totalitaires) sont-elles maîtrisées au plus haut point par les puissances actuelles, Europe incluse. Ma seconde remarque tient à la religion : que reste-t-il de la religion chrétienne en France, alors que l’une des principales causes du rejet des musulmans vient de leur attachement à une religion médiévale et à la fracture qu’elle institue entre eux et les athées occidentaux (S’être quasiment débarrassé d’une religion pour en voir arriver une autre perçue, peut-être avec raison, comme plus régressive encore !)… Je ne suis pas sûr que les matérialistes réalistes de l’Europe contemporaine se remettent beaucoup en question sur le plan religieux. Mais quelques vides propres à notre culture - y compris les manques liés à l'affaiblissement des religions - se cristallisent certainement, je le crois aussi, dans la question d'Israël.

Je pense que sans être un béni oui-oui pro-israélien, les occidentaux - notamment gauchistes - ont réellement des comptes à régler avec eux-mêmes. Les juifs seront le dindon de la farce.
j'ai été étonné par exemple de lire l'article que je vous joins en lien, à savoir que la chaine de cinéma Utopia (qui est tenue par des gens de gauche mais que je pensais "censés") avait décidé de chasser le "Mal" absolu de ses salles obscures, à savoir les suppots d'Israël ; j'ai eu l'occasion de voir un certain nombre de petits films d'auteurs dans leur réseau de cinéma Utopia, je ne pensais pas que cette gauche-là était également descendue aussi bas... les fachos ont-ils changé de camp? et puis quitte à interdire les films israéliens, que vont-ils faire de leurs films afghans, iraniens, egyptiens et j'en passe...?

http://www.slate.fr/story/22669/juifs-cinemas-utopia-israel-interdits-france

il y a deja quelques temps j'avais pu lire cet article de Yann Moix que je n'avais pas trop pris au sérieux s'agissant de Moix, peut-être que cette fois-ci j'ai eu tort:

http://laregledujeu.org/2010/03/25/1147/une-utopie-pourrie/

@ Raphaël
Il y a toujours eu des fachos dans les deux camps, et on aime bien entendu par dessus tout utiliser ce terme à loisir et à dessein lorsqu'il nous convient pour disqualifier nos opposants.
J'aurais bien aimé, moi aussi, pouvoir défendre la position d'Israel dans cette triste affaire, mais deux choses m'en empêchent aujourd'hui, dont le socle est tout d'abord la raison (je suis donc hors la passion) :
-premièrement la colonisation continue d'Israel au mépris des lois depuis des décennies ;
-deuxièmement, le meurtre de dix personnes, non armées d'engins militaires, dans des eaux internationales, alors qu'avec des gaz assourdissants et asphyxiants, l'affaire aurait pu être réglée autrement moins tragiquement.
Vous parlez d'odieux gauchistes, et je suis d'accord, moi non plus je ne les porte pas dans mon coeur, mais je crois bien me souvenir, et Monsieur Blas dans son article n'en fait pas très grand cas, que le premier pays à avoir non seulement reconnu, mais également entretenu des liens continus et de longue date, avec ce jeune pays qu'est Israel, est justement l'URSS, à base idéologiquement, faut-il encore le rappeler, "marxiste-léniniste".
Donc, je trouve assez cocasse le fait de dénoncer, ainsi que le font aujourd'hui beaucoup des supporters d'israel, l'affreux gauchisme ambiant qui le pourfend, après en avoir bel et bien bénéficié durant des décennies, des plus gros avantages, dont l'expropriation collectiviste des terres et maisons appartenant en propriété privée à d'autre que soi-même, n'est pas, et vous en conviendrez aisément, des moindres.
Car cela signifie clairement zéro investissement et 100% de bénéfice final en terme de gain sur foncier bâti ou non bâti.

@TitOeuf
Je ne vais pas faire un cours de géopolitique en reprenant le conflit israélo-palestinien depuis sa source.... mais pour vous répondre succinctement et développer un peu ce que je disais:

1° je pense en effet que les Israéliens ont merdé sur le coup du premier bateau par un amateurisme assez effrayant alors qu'ils nous avaient habitué à plus de maîtrise de soi et de professionnalisme, surtout qu'ils devaient bien se douter qu'on allait les attendre au tournant

2° je ne suis pas en train de m'asseoir sur la situation dramatique vécue par les palestiniens en defendant ainsi Israël - je pense bien sûr qu'une politique plus volontariste est désormais necessaire en Israel mais aussi dans le reste du monde (Occident/Orient confondus) pour regler ce conflit MAIS, car il y a un mais, et pas des moindres:

3° je trouve assez incroyable le reductionnisme ambiant qui melange mission humanitaire et problemes geopolitiques, cette opinion mondialisee et simpliste qui ne voit ce conflit que sous l'angle de l'emotion a petit prix sans tenir compte de la complexite de la situation et des enjeux qui la sous-tendent ; ce reductionnisme mediatique est assez effrayant, il montre quand meme que la majorite est tres facile a manipuler; la-dessus je conserve une posture aristocrate, désole, la majorite est constituee de moutons de panurge...

4° mon impression personnelle: les occidentaux et les pays arabes se rachetent une virginite facile, sans prendre de risques, en montrant du doigt l'horrible royaume d'Israel, or je trouve que les turcs (genocide armenien, probleme kurde,...), les iraniens (geoles peuples d'opposants politiques), les "arabes" en general (que dire des egyptiens par exemple ou des syriens?) n'ont pas de leçon à donner à Israel et toute personne un peu censée le sait bien... qu'on le veuille ou non, Israel est la seule democratie dans cette region du monde et les Europeens sont bien pitoyables a vouloir s'eriger en arbitres, eux qui n'ont jamais ete capables de regler aucun des grands conflits de ces dernieres decennies (ex-Yougo, Irak,...), qui donnent maintenant des leçons de "politique internationale"

pour le reste, je pense qu'en ami d'Israel, bien sur, les choses doivent changer mais on dirait que ça convient à tout le monde que la situation s'enlise... ça permet d'occuper les JT et d'oublier le reste...

ahhhh... se racheter une virginité à petit prix... dans un autre genre... la reine des cruches a encore sévi...

http://www.sudouest.fr/2010/06/07/leon-robert-de-l-astran-celui-qui-n-a-jamais-existe-110539-7.php

Raphael Bartleby : pour avoir longtemps usé les sièges de l'Utopia Toulouse, je peux moi aussi confirmer que ce sont de grands amoureux du cinéma, et que leur programmation de classiques et de films étrangers reste inégalée.

Quant à leur engagement politique idiot, il ne m'a jamais dérangé tant que l'art primait.
Là, cependant, on est bien au-delà de l'idiotie puisque la politique s'impose sur l'art, et il faut espérer que la volée de bois vert qu'ils se prennent (http://www.cinemas-utopia.org/U-blog/toulouse/index.php?post/2010/06/05/%C3%80-5h-de-Paris : voir les commentaires) les fera revenir sur leur décision.

Mais en attendant, on doit bien le constater : la question israélo-palestinienne brouille les esprits et justifie de plus en plus la renaissance d'un antisémitisme maquillé sous les bons sentiments...

au passage, voilà la réponse qui vient de me parvenir de l'Utopia 95

Monsieur,

Devant l'amalgame et les erreurs du texte cité je vous invite à lire les vrais raisons de cette DÉPROGRAMMATION:
http://www.cinemas-utopia.org/U-blog/toulouse/index.php?post/2010/06/05/À-5h-de-Paris.
Et nous continuerons à programmer des films israéliens, comme nous l'avons toujours fait.
Libre à vous après de faire tous les raccourcis et amalgames qui conforteront l'opinion que vous avez de nous.

Cordialement
Caroline Lonqueu
Cinéma Utopia 95

http://www.cinemas-utopia.org/toulouse/
Trés clair la ligne politique d'une programmation soi-disant impartial.
"Chomsky au programme."
Droit de l'hommisme a tous les étages!
Programmation pur jus: commerce équitable,tendance rouge -vert,et végétarienne.
Faut assumer Caroline.
Ils ont même programmé la merde deBesson:Adéle blanc-sec!
Mauvais gout en prime!

ma reponse a Utopia

Madame,

sans plus entrer dans une polémique sur laquelle nous n'arriverons pas à nous accorder, je tiens simplement (après voir lu votre texte) à vous faire part de deux remarques.

la première c'est que le film déprogrammé ne devrait pas gêner grand-monde puisqu'il ne s'agit pas d'un blockbuster touchant un large public et diffusé un peu partout en france

la seconde c'est qu'il me semble toujours dangereux, d'un point de vue purement intellectuel si vous voulez, de prendre ainsi en otage des artistes et de les enfermer de la sorte sous une étiquette qu'ils n'ont pas forcément choisie... et comme dit l'un des internautes sur votre site: "Ce n'est pas plus intelligent que ces américains qui vidaient des litres de Bordeaux dans les éviers après le discours de Villepin à L'ONU contre l'intervention en Irak."

quant à la fin de votre texte, vous dites:
" On pourrait ajouter que le meilleur antidote contre l'antisémitisme, si souvent brandi dans nos régions, est dans la prise de conscience que tous les Juifs du monde ne sont pas complices des options d'un État malade de peur et de haine", c'est faire peu de cas de l'histoire d'un pays de moins de 10 millions d'habitants entouré d'ennemis - pour mémoire: guerre des 6 jours, guerre du kippour, guerres du liban ... egypte, syrie, liban, iran, arabie saoudite... tous ces pays qui n'ont comme seul point commun l'envie d'en decoudre avec israel et d'autre projet de societe que des regimes autoritaires ou vaguement theocratiques teintes d'islam rigoriste...

enfin, cela ne répond pas à ma question qui est la suivante: pourquoi ne pas supprimer aussi tous les films émanant de pays "dangereux" ou "agressifs" et autoritaires, aux politiques que l'on ne cautionne pas en france "pays des droits de l'homme"... la liste serait longue... chine, turquie, iran, egypte... il ne vous resterait plus beaucoup de films à diffuser...

cordialement,

//Des djihadistes armés//........

Le rapport d'autopsie contredit la légitime défense avancée par Israël pour expliquer le carnage de son attaque de la flottille de la Paix. Il ne peut pas soutenir un acte de légitime défense quand des personnes sont abattues d'une balle dans la tête par derrière... (par exemple).

Tir par derrière comme dans l'assassinat de Rabin le promoteur de la Paix, coup de feu dans le dos.

L'autopsie montre aussi que la riposte est disproportionnée (tirs à bout portant - tirs directs - impacts mutiples).

En plus d'être injustifiée. Il n'y a pas légitime défense quand on attaque délibéremment un bateau.

Éventuellement quand on se défend d'un assaut... Israël invoque abusivement la légitime défense pour tenter de s'exonérer et couvrir la violation du droit international qu'il a commise. Nullus commodum capere potest de sua injuria propria (nul ne peut tirer profit de son propre manquement) et « Selon la « théorie des mains propres », aucune action ne découle d’une infraction délibérée : ex dolo malo non oritur actio ».

Commission du droit international – A/CN.4/546 6° rapport sur la protection diplomatique.

@titoeuf
Vous 'avez lu le rapport d'autopsie?
Donnez vos sources (4 personnes sont abattues d'une balle dans la tête par derriére..).
Pas des liens de journaux : le rapport d'autopsie himself!
Aprés on pourra vous prendre au sérieux.
J'attends.

Il arrive blue velvet.
Rien ne presse.
Tout vient à point à qui sait attendre.
Il arrive bientôt, et en détail très précis, vu que vous m'avez l'air très friand, soyez patient.

Article brillant, tout le monde l'a dit. On en est, en effet, tout "ébaubi". Au moins aussi brillant que les fleuves que nous sert l'actuel Président, rédigés par une autre de nos belles plumes républicaines et lettrées.
Je passe, bien sûr, sur la qualité, moins homogène, des divers posts des internautes, mes alter ego ; posts moins homogènes mais souvent (très) documentés.
On se demande vraiment au passage si tous ces gens (dont moi, aujourd'hui) n'ont vraiment rien d'autre à faire.
Aussi, je ne me prononcerai bien évidemment pas sur ma lecture de l'incident (flotille) ou du conflit plus généralement. Ma pensée est aujourd'hui un domaine privé que j'entends plus que jamais préserver.

Non, mon propos concerne plutôt la teneur globale de ce site. Si d'aucun ont cru voir dans (par exemple) Rue89 une excroissance numérique de Solférino, j'avoue qu'ici, je suis encore plus mal à l'aise. Je ne sais pas... Un sentiment diffus... C'est vrai quoi. On ne sait pas qui écrit, qui modère... bref c'est un peu confus.

Et du coup, ça me gêne un peu de livrer ici mes impressions personnelles sur ces sujets. Pas vous ?

Pourquoi Ring est une ex-croissance de Tsahal ? D'Obama ? De Zemmour ? ;)

4 modératrices, 7 modérateurs, de gauche comme de droite, zero d'extreme droite, zero d'extrême gauche, un ancien marxiste vient d'arriver je crois et nous avons 1 américain francophone pro Karl Popper et une pro-martiens, ni bobo, ni trotsko ni fachos, sceptiques il me semble et me concernant un peu fatiguée de devoir répéter que ce n'est pas parce qu'un article défend Israël sur ce cas précis que la rédaction est "sioniste" ou anti-musulmane ou je ne sais quoi d'autre.

@ sandrine
Belle Sandrine, une ex-croissance n'est plus, en effet, une excroissance...

@bkjw".Je ne sais pas.....un sentiment diffus..c'est vrai quoi."
Un sentiment de liberté par exemple dont vous auriez oublié l'effet?
Votre post ne présente aucun intêret.
Continuez a renifler les odeurs qui vous sont familiéres.

Article lisse et sans intérêt, on dirait "Valeurs actuelles" en langage djeuns

Vous oubliez la principale raison de la detestation d'Israel par l'Occident : La lacheté. En défendant son droit à vivre, Israel agit et nous met en situation d'agir à notre tour face à l'islam et à ses délires, mais aussi à sa volonté de conquète ! Et les petits blancs ont peur, tout simplement PEUR. mais ils seront confrontés de toute façon à l'évidence : On ne survit que si on sait se battre : "Si vis pacem, para bellum"... Bonne nuit les tout petits, cessez de monter des scénarios de merdre, tout cela est beaucoup plus simple, c'est pour cela que ça va vous tomber sur la gueule!

@Brumarj,
La volonté de conquête des méchants Sarrazins venus en masse en 1970 avec des cimeterres pour tous nous égorger bien vite, ou bien la loi Giscard sur le regroupement familial, afin d'augmenter les profits de notre grand patronat ?
Faut pas mélanger les deux.
La lâcheté de l'Occident ?
Je crois savoir que sans l'Occident, et notamment des paras français en 1956 aux côtés de Tsahal, Israel ne serait peut-être plus aussi arrogant aujourd'hui, non ??
Je crois également savoir que sans l'Occident, Israel ne disposerait pas de l'arme atomique qui la protège bel et bien.
Les militaires français savent très bien et très efficacement agir lorsqu'on leur en donne l'ordre cher ami, et ça se règle assez rapidement, n'ayez donc surtout aucune espèce d'inquiétude pour nous.
De mon côté, c'est plutôt pour d'autre que je m'en ferais un peu plus en ce moment.

@brumarj
L'islam et sa volonté de conquête! les petits blancs "dhimmisés"! c'est vrai qu'on tremble à la pensée de leurs armées surpuissantes, suréquippées, prêtes à fondre sur nous pour anéantir les avancées de la modernité et nous ramener au moyen-âge!
Moi, je remarque qu'il se passe des choses, silencieusement, qui tendent à remettre en question ce qu'une bonne part de la population (la gauche bien sur mais pas seulement) considérait à tort ou à raison comme des progrès.
Des choses comme par exemple la difficulté de plus en plus grande pour les femmes d'accéder à l'avortement, faute de personnel médical désireux de travailler dans ces centres; par exemple la question de la mixité des établissements scolaires qui commence à se poser, par exemple le désintérêt des étudiants pour les matières scientifiques ... toutes ces évolutions dont ne peut pas decemment rendre l'islam responsable et qui pourtant ont lieu...

@florence

Oui et le massacre des bebes phoques, l'islam non plus n'y est pour rien...

Je suis amusé, Florence, de votre propension à noyer le poisson, à relativiser, voire nier des situations quand cela ne correspond à votre point de vue. Sur le sujet de l'Afrique du Sud, vous nous parlez du Brésil; ici, certains vous disent que nous avons des problèmes avec l'Islam et vous, vous opposez l'avortement, la mixité scolaire, les matières scientifiques. En quoi le manque de personnel pour pratiquer les avortements rend nul et non avenu le fait musulman ? Si je voulais vous provoquer, je vous dirai que l'islam qui n'est absolument un problème si je vous suis bien est effectivement la solution pour les problèmes que vous soulevez : l'avortement ? réglé, c'est interdit dans une république islamique et si la dame se plaint, il y a la lapidation. La mixité scolaire ? réglée par les talibans : les filles n'ont pas le droit d'être scolarisées . Pour les matières scientifiques, j'avoue que je sèche. Heureusement que vous n'avez pas osé nous sortir l'inquisition pour excuser les talibans....

@thierry bruno,

Je n'ai pas la moindre sympathie pour les islamistes et l'islam d'ailleurs ne m'interesse pas spécialement.
Ce que je veux dire, c'est qu'il y a en France des tendances, des forces, des courants d'opinion qui souhaitent, espèrent, aspirent à une remise en ordre morale. Par exemple, le FN montre du doigt les islamistes en criant "c'est eux!" alors qu'en fait, ils désirent EXACTEMENT la même chose (un certain retour de la suprématie masculine, une certaine répression des actes ou paroles irrespectueux de la religion...etc) et les JALOUSENT car ils les croient plus capables qu'eux de mobiliser.
Ce qui est regrettable dans ces petites rivalités d'extrémistes, c'est le risque, la crise aidant, d'entrainer de plus larges portions de la population dans leurs jeux délétères. Pour l'instant, ça ne semble pas trop être le cas, ce qui donne une certaine confiance dans la France, de quelque couleur qu'elle soit.

Extraordinaire analyse psychologique de l'antisionisme !! Merci de nous éclairer de la sorte!

@florence

Il y a longtemps que la chasse aux bébés phoques ne se pratique plus au Canada. Mais il semble que vous êtes restée "toquée" là-dessus comme bien des européens (surtout des artistes comme la Bardeau et McCartney) qui ne se donnent pas la peine de comprendre et de savoir où en est rendue cette sorte de chasse.

Quand les annimaux sont rendus plus important que la survie des humains... !

Mais c'est réglé maintenant et la prolifération des phoques a fait que les quotas de poissons ont tellement diminué, qu'il faudra que vous partiez un mouvement afin de nous empêcher de pêcher aussi.

Bravo, M. "Bacchos", pour vos mots sur une "religion perçue - peut-être avec raison - comme plus régressive encore". Au lieu de s'intéresser au futur (espace - cosmos, quoi -, parapsychologie, mathématiques "avancées", présence d'objets - de phénomènes - inconnus dans notre environnement aérien, marin et spatial proche,...) les peuples occidentaux se trouvent confrontés à des valeurs...médiévales, comme dit si bien M. Bacchos (#9).
Signé : J.F. Gille, un ex-scientifique écoeuré par la pusillanimité de ses ex-collègues.

"Au yeux des Staline modernes, un antisioniste reste un juif qui, s'il n'est pas dangereux sur le territoire d'Israël, le sera par définition ailleurs."
Cela ne veut rien dire encore une fois. Un juif peut être antisioniste. Mais un antisioniste n’est pas forcément un juif, loin de là, n’est-ce pas. Comment dès lors le resterait-il, quand bien même ce soit aux yeux des Staline modernes ?! L’antisioniste, ne serait pas dangereux en Israël ? Pourquoi ? Et selon quelle définition s’il, juif ou pas, n’est pas dangereux là, le serait-il ailleurs ? Selon celle du Staline moderne faut-il supposer, pour la démonstration allez vous faire voir chez les turcs. Quant à l’alignement des poncifs qui précède rien de neuf. Sommes bien d’accord.

Plus haut, juste après un passage d’une acuité certaine sur la déchéance de l’autorité et pire sa perversion, habilement, cette fois, épinglée, malheureusement tombe cette sentence : -Il est le successeur et le palliatif nécessaire de son impuissance constitutive. En fait celui-là (le marxisme, unique réflexe) est le successeur (de quoi ?!) et le palliatif (à quoi ?! aux dieux et rois ?!) nécessaire (en quoi ?) de l’impuissance constitutive de celle-ci (une société qui fait descendre dieux et rois dans etc, bref le progressisme). A moins qu’il ( ?) ne soit le successeur de lui-même et le palliatif de sa propre maladie, enfin de la maladie qu’il est (le progressisme marxiste), et là, que viendrait faire la nécessité ?! De l’impuissance qui constitue sa base plus que complexe… ça oui complexe, ça c’est bien compris. Blabla prise de tête. Psychotrope. Je balance le nom de Tocqueville, ça fait chouette, j’hulule un truc sur le marxisme, putain le marxisme les gars !, bredouille sur l’économie, qui est une mystification les gars, enfonce le clou sur l’Europe, qui en crise les gars, constat, ça semble à peine se découvrir maintenant ?, et puis tenez le ça, le surmoi et moi et moi et moi qui vous parle…

Le surmoi autoritaire, expression de psychojournalisme à deux balles pléonasmatique et toc. Contre l’euphémisme quotidien ça ne tiendra pas la dragée haute. Le nœud gordien risque pas la tranchée. C’est sûr. Alexis Blas ou la critique de la raison primordiale. Trop mdr, lol quoi, ça déchire sa race d’intellect sa mère, de la balle deux balles, faut assurer la claque.
Bref ça se goberge un max, à renfort de lexique psycho, tropes de sens et de diction, avec sauce démagogique genre fausse à purin du progressisme, encore un pléonasme en somme. Le néologisme ne suffit pas il faut bien tartiner du bon côté de la tranche. Sacré glouton !
Du style ? Genre le pourtour anal qui est celui de mon fondement sur le mobilier bien adapté aux services grâce à de profonds tiroirs pour dire mon cul sur la commode ?
Ah ce qu’il faut être oridginol pour faire l’écrivain ! Dingue ! T’as la fièvre ?
On ne propose pas de raisons primordiales mon pote, on propose d’expliquer les tenants de la lobotomie contemporaine… blocus de la pensée… nan mais sans blague. Azazel ! Pourquoi pas Gargamel, pauvre schtroumpf. Pour l’origine du mal faudra repasser, son linge, trop de faux plis dans ce texte. La diaspora ne fait pas des juifs un peuple itinérant, pour finir. La pataugeoire, c’est exactement ça.