Un article enlevé de main de maître dans une clarté sublimissime qui pote vraiment à réfléchir si l'on est pas complètement imbécile. Merci Monsieur Jamot.

Je pense que le problème tient en quelques mots : angélisme, idéologie, bonnes intentions, et rien de concret. Je me demande toujours comment en vingt-cinq ans la situation a pu se dégrader à ce point ?
Le FN est-il un danger ? Je crois que le FN est un épouvantail bien utile, qui peut encore servir, voir les dernières élections mais le danger ne vient pas de là.
Anecdote, un jour dans une file d'attente à la caisse d'un supermarché, il y avait devant moi un clodo avec ses deux litres de pinard en plastique, il sentait fort. Derrrière moi, les braves gens ne disaient rien mais reniflaient avec ostentation. Une fois qu'il eût payé et qu'il sortit, ce fut un festival, "faudrait les parquer à la sortie de la ville", "on les obligerait à se laver", "on les obligerait à bosser". En moins de dix secondes, ces braves gens avaient réinventé les camps de concentration, dans la file il n'y avait pas un seul skin bas du front, il y avait deux retraités, deux profs, une mère de famille, un ado en casquette...

Floria, arrête de draguer Alain Jamot, donne moi plutôt ton facebook...

Ce phénomène ne touche pas que la France. Même un pays réputé ouvert et tolérant comme la Suède doit faire face à certaines problématiques qu'il n'avait pourtant jamais imaginé.

Voir cet article :

http://www1.alliancefr.com/a-malmo-le-malaise-de-la-communaute-juive-news0,26,10396.html

Meme les Mohawks s'y mettent :
http://cercleauressiens.free.fr/spip.php?article199

@ Lucas : seulement si tu écris aussi bien que Monsieur Jamot !!

D'accord, je vais m'appliquer.

Alors, ton facebook, demoiselle Tosca ?

L'article manque de clarté.
Comparer la "construction idéologique "des musulmans en France a celle des Juifs pendant les années 30 me parait tout a fait insensé.
Les Juifs étaient parfaitement "assimilés"pour leurs plus grand malheur:ils se sont crus Français et ils n'ont pas pressenti l'abominable.
Oui il ne faut pas jouer avec ce genre de chose.
Pas d'amalgame!

@Christinefd: la comparaison de la construction idéologique des Juifs à celle des musulmans n'est pas de moi mais d'Alain Badiou !

Quant à leur assimilation, je vous renvoie à l'affaire Dreyfus, aux éditoriaux de Charles Maurras dans l'Action française d'avant-guerre, à Drumont, ainsi qu'aux mots fameux de Xavier Vallat le 6 juin 1936: "" Pour la première fois, ce vieux pays gallo-romain sera gouverné par un Juif".

Il ne suffit malheureusement pas de se percevoir/vouloir assimilé pour que le reste de la population ne développe un sentiment contre vous.

On peut ne pas être d'accord, mais l'approche de Badiou est intéressante. Je pense d'ailleurs avec lui que, contrairement à ce qu'on nous serine partout, le danger qui monte dans toute l'Europe n'est pas une islamisation du continent mais au contraire une radicalisation des populations contre tout ce qui n'est pas européen. Je ne peux m'empêcher de penser à l'histoire européenne du XXe siècle qui, des charniers nazis à Srebrenica, nous montre qu'à ignorer les peurs et les rejets du peuple, on prépare les conditions d'une catastrophe... Quand les Etats refusent de traiter légalement cet aspect des choses, eh bien on se passe d'eux ! Enfin, j'espère me tromper...

@floria tosca: c'est bien agréable d'avoir une fan ! (pour finir sur une note plus légère...)

Oui c'est de Badiou et c'est pervers.
Il n'y a rien de comparable.
Ne soyez pas inquiet la démographie fera son travail et nous savons que" la quantité se retourne en qualité"(Karl Marx.)
Adapté aux mouvements migratoires,cela veut dire que les valeurs qui sont propagées par ceux qui deviennent majoritaires dans certaines villes vont devenir des valeurs de référence,supérieures a celles que les Français défendaient jusque-la.
Tout-va-bien.

Alain,
Posons le problème clairement
Il est certain que quelques cas extrêmes ne doivent pas entrainer une généralisation,
le problème est que c'est l'extrèmisme qui se généralise.
Les voiles, je parle du niqab, se multiplient, ainsi que le retour à des traditions incompatibles avec la démocratie, ou tout simplement la liberté. Concrètement il y a dix ans, dans les écoles, on en voyait un ou deux en tout et pour tout, maintenant c'est un ou deux par classe dans certains endroits. Le racisme des "petits blancs" n'explique pas tout cela, ni même la pauvreté.
Dans la plupart des pays où le communautarisme est appliqué, c'est l'islamisation qui pose problème et que les musulmans modérés suivent le mouvement des plus extrêmes. Ce qui pose problème, ce sont les manifestations de joie après le 11 septembre, et des pratiques qui ne devraient plus avoir cours ainsi que le rappelle Ayan Hirsii Ali que j'ai eu l'honneur de rencontrer, ou de manière plus controversée Théo Van Gogh.
Badiou, comme beaucoup d'idéologues, refuse le réel. il pense aussi, comme je l'ai lu quelque part, que la nature humaine est "répressible" et qu'il faut lui faire confiance, allons donc. Dans toute l'histoire, les extrêmes entrainent le reste du troupeau qui suit à chaque fois. Soyons dans le cru, dans le direct, une excision ce n'est pas une vue de l'esprit, c'est une femme que l'on charcute, les mariages avec les mineurs dans certains pays sont des saloperies, ainsi que les mariages forcés. Et la haine de la France est une réalité des plus tangibles.
A l'époque de Drumont et Maurras, l'identité nationale était très forte, elle a volé en éclats depuis, car en 2010, nous n'avons plus d'identité du tout. Voilà le hic.
Oui, l'on peut craindre une réaction populaire terrifiante, bien plus qu'un Le Pen, le danger est là, à force de ne pas vouloir le contempler en face.
PS : Sur Badiou, il faut entendre une de ses anciennes conquêtes parler dans "Marianne" du comportement sexuel du philosophe, beaucoup plus mâle alpha qu'il ne voudrait le laisser croire.

@Amaury: tu as tout compris ! "Oui, l'on peut craindre une réaction populaire terrifiante, bien plus qu'un Le Pen, le danger est là, à force de ne pas vouloir le contempler en face." C'est tout l'objet de cet article.

Merci Alain, je crois en effet que l'on va y avoir droit.
Mais comme l'écrit Dantec Toutvabien

Alain Jamot, j'en profite au passage pour vous dire combien c'est un plaisir de vous lire.

Au-delà des problèmes concrets liés à l'immigration et à la démographie, je crois que le fait d'évoquer certaines réalités aujourd'hui, même si il est compliqué d'en parler, même si il y a un risque de récupération important, est une manière de garantie pour l'avenir. Je veux dire par là que pour moi, engager une réflexion critique sur les diverses manifestations des différents visages de l'Islam, qui sont difficiles à décrypter, revient pour moi, entre autre, à défendre les individus de confession musulmane qui, sans poser le moindre problème, subiront peut-être demain la double conséquence des actes répréhensibles de ceux qui se prétendent leurs semblables ainsi que des discours qui ont participé à les couvrir, en refusant la complexité du réel.

A mon sens, je peux très bien me trouver en désaccord profond avec un certain nombre de notions, de valeurs, de concepts véhiculés à différents niveaux de l'Islam, et, pour autant, manifester ma volonté de défendre l'intégrité physique et morale des personnes de confession musulmane qui n'ont jamais cherché qu'à pratiquer leur religion, avec plus ou moins de conviction d'ailleurs, sans pour autant provoquer de scandale. Pour moi la première des culpabilités dans cette longue affaire est à chercher du coté de cette sphère politico-médiatique qui refuse de tenir un discours clair sur la question et entretient ainsi certaines confusions. En mentant à l'ensemble de la population, ils entretiennent les fantasmes, de part et d'autre, et participent ainsi à crisper les positions qui favorisent l'obscurantisme général.

J'aimerais, par exemple, que pour une fois, les médias placent l'Islam du coté des accusateurs, je voudrais entendre clairement ce qu'il reproche à l'Occident, au-delà du fait que nous le jugeons à partir de nos valeurs, j'aimerais que nous ayons l'opportunité de nous défendre, ou de nous expliquer, sans nous retrouver, encore et encore, dans le rôle de l'assaillant.

"Nous le jugeons à partir de nos valeurs", certes.
Mais il y a des valeurs qui sont universelles et non négociables, que l'on ne peut pas relativiser. On pourrait appliquer la chose pour le nazisme, que nous "jugerions d'un prisme trop judéo-chrétien".
La liberté est une valeur universelle.
Il y a aussi la méconnaissance totale de l'Islam, assimilé à ses seuls extrèmistes, ce qui leur met le vent en poupe, comme en Égypte, ou en Cisjordanie (les pro-palestiniens autistes y sont des apprentis sorciers). Rappelons que la question de Jérusalem est cruciale, à un point que nous ne comprenons pas, étant fortement sécularisés.
Alors que c'était deux terres laïques et modernes dans les années 60-70. A les renvoyer sans cesse à l'image du barbare le couteau entre les dents, nous nous coupons d'eux progressivement.
En vivant au Proche Orient, j'ai pu le constater chaque jour, tout cela se vérifie.
Le problème vient aussi que nous avons honte de notre identité, c'est une partie de ce qu'ils nous reprochent. Les premières semaines je me déguisais en "fier nomade du désert", aucun contact ne s'est fait, quand j'ai décidé d'être moi-même complètement, ils se sont faits sans problèmes.
Enfin, nous avons promis beaucoup de choses aux pays en développement depuis cinquante ans, et rien ne se fait. Nous avons clamé qu'ils avaient le droit de disposer d'eux-mêmes et nous les avons laissé tomber.
http://mesterressaintes.hautetfort.com/

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, Amaury Watremez. Je signifiais le fait que, dans la mise en scène médiatique des échanges entre l'Islam et le monde occidental, c'est toujours ce dernier qui accuse, l'Islam qui se défend, et sa défense consiste généralement à relativiser nos repères traditionnels, autrement dit, à nous renvoyer sans cesse au fait que "nous le jugeons à partir de nos valeurs." Il ne s'agissait pas pour autant de relativiser lesdites valeurs, qui sont d'ailleurs multiples et parfois contradictoires. Après, moi je dis, ce qui est universel dans les valeurs, c'est l'universalité des prétentions des uns et des autres à détenir l'universalisme.

Wideshut open !!
Ce qui est universel, ne l'est que mesuré à l'aune de notre optique (ou celle de chacun). Levy-Straus, entre autres, l'a très bien démontré. Dans le cas de l'Islam, la problématique est ancrée très profondément. Il s'agit d'un malentendu persistant. Un livre assez éclairant sur la question est "Les Croisades vues par les Arabes" d'Amin Maalouf. Et pour ce qui est de l"universel", ceux d'Edward Said sont loin d'être ineptes.

Je m'étonne sincèrement que vous ne vous rendiez pas compte combien ce point de vue est dangereux. Le livre d'Amin Maalouf ne fait qu'inverser le point de vue mais finalement cela revient au même. il procède du dolorisme à la mode en 2010. La réalité des croisades est autrement plus complexe, chaque culture ayant appris de l'autre, finalement. Edward Saïd écrivait beaucoup de choses intéressantes et généreuses, mais pourquoi est-il allé à participer à une ou deux manifs du Hezbollah et pourquoi n'a-t-il jamais condamné le Hamas ? Les gosses qui flirtaient au Centre Culturel Français de Ramallah, un des rare endroits où il pouvait le faire sans craindre les représailles, savent bien eux, en pratique, combien la liberté n'est pas une chose relative. Nous avons beaucoup de beaux discours très généreux, fort bien, mais nous sommes coupés du réel.
http://mesterressaintes.hautetfort.com/

Non, j'observe du "bolossage" de blanc dans les écoles, des insultes à la "nique ta race le babtou" par ici ou par là, jusqu'aux "chasse aux blancs" lors de fêtes de la musique, de gay pride et cie.

Dans quelques années ils seront en très grand nombre, devinez qui seront les victimes?

"Et quel sera le bouc émissaire dans l'Europe d'aujourd'hui ? Quel sera-t-il ? Sinon ceux qu'on appelle les musulmans, les gens du Maghreb, les Africains ? Ce sera eux. C'est inévitable, c'est gros comme une maison. Et vous serez coresponsable de cela."

Amaury Watremez,

Nous n'avons pas laissé tomber les pays en développement.

Les centaines de milliards d'aides en tout genre ne sont pas un leurre, les dettes annulées, non plus, le FMI aussi, les investissements industriels existent, etc...

Pour avoir longuement vécu en Afrique, je puis vous dire que je me demande encore comment où les rentrées de devises de l'exploitation des matières premières sont parties...

@ Amaury: Ce qui est intéressant dans le livre de Maalouf, c'est que, contrairement à ce que vous semblez croire, il a été écrit en 1983 et ne procède donc pas selon les lignes de la pensée de 2010. De plus, il n'inverse aucunement la problématique. Ce qu'il démontre, par contre, c'est que le même événement peut facilement être lu selon différentes optiques très divergentes de l'eurocentrisme courant.
Quant à Edward Said, il peut très bien y avoir des choses à lui reprocher, mais cela n'empêche que sa démonstration sur la formation des idées, par des personnes n'ayant qu'une expérience livresque pouvant mener à des incongruités est plus que valide.
Par ailleurs, un séjour de quelques mois ou années dans un pays africain, asiatique ou du proche-orient, pour autant qu'il se soit déroulé à l'abri d'enclave européenne, entraîne fréquemment des discours éloignés de la réalité existentielle des autochtones est mon expérience personnelle.
Je viens de relire Said et Maalouf dans les ouvrages cités , de là ma réflexion.

Louis-Philippe,
Je connaissais la date du livre de Maalouf. Il n'empêche que.
J'ai moi-même vécu deux ans dans le quartier musulman de la Vieille Ville de Jérusalem, j'étais constamment sur le terrain. Je ne voyais pas trop comment faire autrement d'ailleurs. Il y a la tentation de prendre fait et cause pour les personnes que l'on côtoie chaque jour alors qu'elle aussi peuvent se tromper. Étrangement ceux qui vivaient du côté israélien devenaient plus sionistes qu'un type du Likoud, pendant que ceux qui éteint côté palestinien s'engageaient parfois connement du côté du Hamas. Nous étions quelques uns à prôner une solution médiane, non pas ne pas prendre parti mais essayer d'amener ce que notre identité pouvait apporter comme solutions.
Un petite fille qui se fait violer par un gros porc le soir d'un mariage arrangé ce n'est pas eurocentriste, c'est un fait. Une piscine olympique dans une colonie et des paysans qui perdent des récoltes du fait du manque d'eau en est un autre. Il faudrait être empirique, pragmatique. Or, nous sommes quant à nous pourris par les idéologies les plus sottes, les bonnes intentions, les fantasmes...etc
J'étais déjà sceptique sur beaucoup de choses, j'en suis revenu un peu plus caustique.
Greg,
Les revenus des matières premières et de l'exploitation du continent africain vont certes aux européens mais ils vont aussi aux profiteurs africains eux-mêmes. c'est d'ailleurs tout un système corrompu qui s'auto-entretient, et ceci à tous les niveaux, du flic qui demande des pots de vin au dirigeant.

Je ne disais pas autre chose, peut-être me suis-je mal fait comprendre.

@ Amaury. Nous sommes bien d'accord : "une petite fille… est un fait" tout comme les autres exemples que vous donnez . J'écrivais exactement la même chose sur le fond, mais formulé très différemment et également à partir d'expériences personnelles "de terrain".