Hommage au scud Dantec, arme de destruction massive du politiquement incorrect !

hai dantec!!

Au moins les choses sont dites. La Turquie ne peut plus jouer le double jeu sournois de faire croire à son européanisme et de se constituer en bastion du moyen-orient islamiste (raciste et antisémite). Va falloir faire un choix, et vite ! Sinon l'ONU va délibérément agrandir la brèche et déverser cette gangrène ... A l'abordage... et courage.

Cette intervention replace très bien le débat sur une question que l'on cherche à éluder. MGD demande, en quelque sorte, à qui profite le crime. La position actuelle de la Turquie et l'action de son gouvernement, entre OTAN, ambition européenne et Conférence Islamique doivent être clarifiées. C'est une nouvelle forme de la Question d'Orient.
Il sera intéressant de voir les conséquences de cette affaire, et plus largement de leur politique au Proche-Orient, pour l'administration Obama.

L'Obamania,n'a jamais été un signe de lucidité en politique :

"Aussi Obama n'a-t-il pas manqué l'occasion, lors du sommet Union européenne-Etats-Unis, dimanche à Prague,(06/04/2009) de se prononcer en faveur de l'adhésion de la Turquie à l'UE. Elle contribuerait, selon lui, à améliorer les relations entre les Occidentaux et le monde musulman."

Bataille de lépante ,le 7 octobre 1571
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_L%C3%A9pante)

Rien de nouveau sous le soleil.

Quand même, il pourrait se raser et se coiffer, Dantec !...

C'est extraordinaire d'assister a la métamorphose de "La Bête"'chére a Brecht.
Elle a compris la leçon avec Hitler et Staline et elle revient façon "new-fashion -vêtue de vert" en
prenant le visage du "Bien"!
Inversion totale.
La Chose recommence.
Même scénario:les pseudo -pacifistes-humanitaires,les collaborateurs,ceux qui ferment les yeux,et pour monter d'un cran dans l'horreur, le président des Etats -Unis qui n'est plus l'allié d'Israél.
Obama est la pire chose qui pouvait arriver a Israél.
Les juifs sont seuls en premiére ligne.
Va t-on encore une fois les laisser seuls?
Merci d'éclairer notre vision comme a chaque fois.

Tout ce que je sais : quand des bérets verts décident d'investir un lieu dans lequel je me trouve, je ne moufte pas. Si je choisissais de les attaquer, je pense que je m'attendrais à une riposte de leur part, graduée ou non.

Mais, bien entendu, je ne suis pas dans cette situation.

J'aurais couru plus grand danger en polémiquant avec les barbus et les députés européens sur le pont durant la traversée. Bardamu crut passer par-dessus bord sans avoir pipé mot. Ils n'acceptent aucun reproche.

Mais eux aussi ont de l'imagination. Ce plan turc était bien monté. Je pense même que les barbus and co furent surpris et réjouis de l'attaque dans les eaux internationales. Ils n'en espéraient pas tant.

IHH, une couverture bien connue ? Oxymore !

L'Otan et Israel coopèrent déjà sur l'Opération Active Endeavour, avec des navires qui effectuent des missions de patrouille en Méditerranée où ils surveillent le trafic maritime afin de détecter et de décourager les activités terroristes, et d’assurer une protection contre ces activités.

@Cachalot
Le soutien des Etats Unis à la Turquie dans sa volonté d'adhérer à l'UE n'est pas une nouveuté de l'administration Obama mais remonte au mandat de George W Bush.

@Bardamu
Ataturk , franc maçon comme Bush père & fils ?

D'accord avec le commentaire 12: les Etats-Unis considèrent la Turquie comme un allié stratégique dans la région, et ce depuis des années. L’intégrer à l’UE représente un moyen d’étendre leur influence vers le Moyen-Orient, l’Europe elle-même étant déjà considérée comme un « vassal ». Le livre de Zbigniew Brzezinski « Le grand échiquier » est très clair à ce sujet.

Ataturk avait éradiqué l'Islam.
Il voulait un pays démocratique.
Les islamistes ont repris le pouvoir avec Erdogan.
Erdogan n'a pas encore l'armée avec lui.Loin de la.

@cachalot
En même temps, les kémalistes sont opposés à l'entrée de la Turquie dans l'UE car nationalistes et laïcs, à la différences des islamistes d'Erdogan.

@bardamu
AFP
03/06/2010 | Mise à jour : 14:38
"Mgr Luigi Padovese, vicaire apostolique d'Anatolie et président de la conférence épiscopale turque (CET), a été tué aujourd'hui dans une attaque à l'arme blanche dans sa maison d'Iskenderun (bien Iskenderun), dans le sud de la Turquie, a rapporté l'agence de presse Anatolie.

Selon la chaîne d'information NTV, le prélat catholique, âgé de 63 ans, a été attaqué par son chauffeur et a succombé à ses blessures à l'hôpital."


http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/06/03/97001-20100603FILWWW00580-turquie-un-pretre-assassine.php

La Turquie a toujours été le poison de l'Europe, depuis qu'au début du XIVème siècle, les Byzantins les ont imprudemment engagé comme mercenaires et leur ont fait franchir le Bosphore (je ne remonte pas jusqu'à la bataille de Mantzikert, 1071, parce que c'était en Asie Mineure, mais vu que c'était contre l'Empire d'Orient, je pourrais). Une fois le pied dans la porte, ils se sont comportés en envahisseurs, en colonialistes, dhimmisant les chrétiens inoffensifs (les orthodoxes, à une époque où plus aucun pays orthodoxe n'était indépendant), convertissant de force les autres (catholiques, bosniaques et albanais). Veut-on réactualiser ce scénario? Veut-on à nouveau leur mettre un pied (voire les deux) dans la place en les faisant rentrer dans l'UE, pour des résultats prévisiblement similaires?
Mais hélas, la sphère politico-médiatico-culturelle qui nous dirige n'a aucune mémoire à long terme...

Le Président de la Conférence Episcopale de Turquie assassiné ? À quelques jours de la visite du Pape à Chypre ? C'est un signal très inquiétant à moins qu'il ne s'agisse d'une - peu convaincante - coïncidence.

Je ne savais pas qu'on avait le droit d'aborder un navire dans les eaux internationales ??
C'est nouveau comme droit maritime ??
Je crois savoir que ceux qui font cela vers le Yémen sont rapidement passés par les armes ou bien traduit en justice, non ??
On appelle cela un acte de piraterie.
NB : le soutien des USA pour l'entrée de la Turquie dans l'UE remonte à Bill Clinton, trois président successifs des USA en font donc la vigoureuse et non moins ostensible promotion.

"On appelle cela un acte de piraterie."
Possible, cependant, il vous reste à le démontrer, et rigoureusement, sinon, vous avez beaucoup d'humour.

On dirait qu'un humanitaire s'est égaré sur Ring.

Un navire est une propriété privée, battant pavillon privé, avec port commercial d'attache.
Je ne savais pas que l'on pouvait, dans les eaux internationales, aborder et s'emparer impunément d'une propriété privée (d'ailleurs globalement la propriété privée a toujours conféré certains droits, dont celui essentielle de la liberté).
Mais si vous me dites que cela est possible, alors je vous crois, mais pas forcément sur parole bien sûr.
Donc s'emparer d'une propriété privée, revient à peu de chose près à fonctionner à la soviétique en quelque sorte.
On est dans "des flottantes" idéologiques en gros, mais bien loin du Code Maritime.

TitOeuf, en quoi le droit international est-il légitime, selon vous ?

Il n'est pas forcément légitime, cela n'est pas ce que j'ai dit cher Laurent.
il y a bien entendu des légalités apparaissant illégitimes à certains, et pas à d'autres.
En attendant, le Code Maritime international est légal et s'impose a priori, légalisé comme tel, à tous, sauf aux soviétiques bien sûr, seuls aptes à immédiatement s'accaparer tous les droits, dont ceux de la propriété privée d'autrui.

"Je ne savais pas qu'on avait le droit d'aborder un navire dans les eaux internationales ??
C'est nouveau comme droit maritime ??"

Je ne savais pas que le droit international autorisait à tirer des roquettes et des obus de mortiers quasi-quotidiennement de 2001 à 2008 sur un pays libre, c'est nouveau comme droit ???

Elles sont tirées à partir de la mer les roquettes ??

La question est très simple, je ne vais pas la reposer. Donc, plutôt que de me répondre par une question, il serait plus simple de me dire oui ou non, puis me le démontrer.

Exact Greg,
Je ne voudrais pas entrer de plain pied dans l'aspect juridiquement tatillon de tous les textes du Droit Maritime International, qui sont comme vous pouvez aisément l'imaginer rébarbatifs au possible, mais globalement un navire civil est une propriété privée, et toujours globalement, vous n'êtes pas sans savoir que les militaires français défendent toutes ces propriétés civiles flottantes en eaux internationales des velléités renouvelées d'abordage des pirates yéménites, soit en les dessoudant au famas ou bien en les embastillant au plus vite.
Cela fait suffisamment l'actualité depuis quelques mois, pour que vous compreniez que ma réponse est oui, il s'agit bel et bien d'un acte de piraterie caractérisé.

@ TitOeuf : La convention de montego bay de 1982 : n'importe quel état au Monde a le droit d'aller vérifier l'identité d'un navire dans les eaux internationales s'il y a soupçon.
Merci de vous renseigner.

Entendons nous bien Natasha, je suis plus que convaincu que ces navires étaient bel et bien de la partie adverse aux forces en présence du conflit "israelo-palestinien" et pouvaient donc bel et bien être valablement considérés comme a priori hostiles et par le fait soupçonnables à souhait.
Cependant, je fais aussi la différence entre une vérification classique d'identité de navire, et il y en a des milliers par an, qui dans l'espace maritime, s'accomplit toujours en premier lieu au visuel et à la parole (porte-voix, micro/radio et jumelles) et un abordage militaire de nuit.
Si toutes les vérifications de navire se déroulaient de cette manière, il y a fort à parier que cette fameuse convention de montego bay eût été dénoncée depuis lurette.

C'est votre opinion, mais en aucun cas vous m'avez démontré en quoi c'était un acte de piraterie.

De plus, : "(...) mais globalement (...)" ne signifie pas "rigoureusement".

@ Tit0euf : Vous savez, dans le conflit Israelo-palestinien, il me semble que dénoncer des choses du coté Israélien est bien difficile, prenons l'exemple simple des vidéos qui montrent les fameux "humanitaires" frappants d'une haine folle les soldats israéliens qui ne semblent n'avoir fait aucun geste violent à leur égard; cette vidéo a été vue environ 20000 fois tandis que l'information de 15 morts "humanitaires" par les méchants soldats israéliens a fait le tour du monde. Je pense qu'il en est de même pour la convention de montego bay, seuls les érudits du droit maritime connaissent cette loi, mais qui? quel média se renseigne? dites le moi. Car j'aurais voulu voir une exception, a part les médias israéliens, j'aurais voulu voir un média français chercher les deux versions, puis la version juste. Cela n'est pas arrivé.

Il y a des gens qui ne connaissent rien et qui se permettent de crier à l'illégalité pour la simple raison que ce qui s'est passé ne leur a pas plu, et que donc, puisqu'ils sont dans le camp du bien, il y a forcément quelque chose d'illégal dans l'affaire.

En l'occurrence Israel est parfaitement dans son droit.

Maurice Dantec souligne que le droit effectif en vigueur est celui de la guerre. En effet c'est le cas.

Israel est juridiquement en guerre contre le Hamas qui contrôle Gaza. Le droit qui s'applique est celui de la guerre sur mer tel que défini par le traité de San Remo.
Ce traité reconnait à un belligérant le droit d'exercer un blocus comme une pratique admise et acceptée de la guerre.
Ici un blocus est en vigueur autour de la zone de Gaza. A partir de là, tout navire civil neutre affichant l'intention de forcer ce blocus devient "hostile" et Israel a parfaitement le droit de l'intercepter au large de Gaza ou dans n'importe quelles eaux internationales. Dans ce cadre, l'Etat Hébreux ne fait qu'exercer son droit fondamental à l'auto-défense.

Rien n'est jamais rigoureux Greg, car il y a toujours une exception à toute règle.
Et israel vient de nous le rappeler, remercions le au moins pour cela.
D'ailleurs, ce petit pays, créé de toute pièce par le Droit International s'est également émancipé de ce même droit depuis quelques années maintenant (notamment dans le secteur du nucléaire militaire, vu qu'il n'est pas signataire du TNP de 1968 et a de surcroît refusé de siéger au dernier conseil sur la sécurité nucléaire qui s'est récemment tenu aux USA - pourtant B. Obama avait bel et bien convoqué Dieudonné à cette réunion).
Il est donc l'exception confirmant la généralité de certaines règles, que nous pensions bien naïvement je le concède, absolues.

"Rien n'est jamais rigoureux Greg (...)"
Merci, j'avais aussi remarqué que "Rien" n'était pas et sans doute jamais, rigoureux.
Soyez sérieux 2 secondes, vous ne m'avez en rien démontrer en quoi il s'agissait d'un acte de piraterie, nous ne sommes plus sur les bancs de l'école.

"(...) il y a toujours une exception à toute règle." Laquelle ? Précisément.

Propriété vaut Titre, et Usage fait Loi.
Dès qu'Israel aura produit officiellement un Titre de propriété de ces navires, je considérerais dès lors qu'il ne s'agit pas de piraterie, et je crois savoir qu'israel s'empresse d'ailleurs de tout restituer, âmes comme biens, depuis hier soir. Quant aux exceptions, je vous ai fait un petit topo à 18h28.

Ah !!!
Désolé, j'ai commis une légère erreur, mais qui n'en est finalement pas une, dans mon texte de 18h28.
C'est bien sûr Netanyahu qu'Obama avait convoqué à la dernière réunion sur le nucléaire militaire, et non pas Dieudonné, mais comme Dieudonné est la traduction littéralement française du nom de Netanyahu, c'est pas bien grave.

A quatre qu'ils s'y sont mis pour l'interviewer le Dantec... moi quand j'serai connu, il faudra vous y mettre à six ou sept (je suis pire qu'une bête quand je m'énerve) les gars; j'espère que ce conflit va durer.

@TitOeuf
Il n'y a pas acte de piraterie, une armée nationale ne peut être accusée de piraterie, quel que soit le lieu, les moyens ou les raisons, la manière d'intervenir. Le commando n'est pas intervenu pour prendre des otages, demander une rançon à l'état turc, ou des exigences diverses.
On peut, a la rigueur, les qualifier de corsaires.

@gpcovell
"La Turquie à toujours été le poison de l'Europe". C'est essentiel de comprendre cela, vous faites bien de le rappeler; il faudrait le rappeler aussi à nos politiciens qui n'y voient pas le cheval de Troie de l'islam. La turquie est liée culturellement et historiquement à l'Europe? Oui certes, mais de par la colonisation, la rapine, la soumission et les souffrances du passé.
Alors pourquoi soutenir la Turquie? Parce que l'Europe(l'union machin bidule) a décidé d'en finir avec l'Europe( l'ancestrale forteresse de la chrétienté). Euro-Méditerrannée doit y etre pour quelque chose non?

Merci et bravo Gaël, là je suis pleinement en accord avec vous et j'adhère totalement à votre définition de "Corsaires" que je trouve parfaitement adaptée à la situation qui nous occupe.
Et pour la fin de votre message qui s'adresse à un autre que moi, mon opinion personnelle est que la Turquie n'est pas Européenne et n'a donc strictement rien à faire dans un espace "politico-économico-social" Européen.
Mais, peut-être que notre Grand Patronat, trouve des intérêts particulièrement alléchants à faire venir tout prochainement, et en masse de surcroît, des travailleurs anatoliens, durs aux labeurs, malléables et corvéables à souhait, pour remplacer au plus vite notre ancienne main-d'oeuvre extraite de nos ex colonies, et qui semblent bien malheureusement de plus en plus se rebeller au grand dam des taux profits de ces mêmes patrons.
Et comme ce sont eux qui font, et ont toujours fait, la pluie et le beaux temps en cette migratoire matière, la décision leur revient bien sûr in fine.

Dantec avant raison : http://www.surlering.com/article/article.php/article/flottille-le-groupe-turc-aurait-eu-des-liens-terroristes-

Nul besoin d'être grand clerc pour s'en douter un peu Florent.
Après, tout dépend de ce que vous définissez comme étant du "terrorisme".
Aujourd'hui ou hier, peu importe, notre grand philosophe BHL vient de nous pondre un nouveau concept, qu'il nomme dans son texte paru dans Haaretz "La pureté des armes" (sic).
Y-aurait-il aussi, à contrario, une "pureté terroriste" ??
A suivre de près.

"Enfermé par ses ennemis à Gaza, Samson est sorti du cachot pour divertir ses ennemis, lors d'un sacrifice à leur dieu Dagon, alors que ses cheveux ont commencé à repousser. Placé entre deux colonnes, il implore Dieu de le rendre assez fort, puis se suicide en écartant les colonnes du palais pour le faire s'écrouler. Il tue ainsi plusieurs milliers de Philistins. Son corps est retrouvé et enterré auprès de sa famille." (sic) - Extrait du Livre des Juges - Ancien Testament.
Samson est donc le premier kamikaze terroriste de l'antiquité Biblique.

Enlève ton keffieh, on pourra discuter.

@gpcovel,
" La turquie est liée culturellement et historiquement à l'Europe? Oui certes, mais de par la colonisation, la rapine, la soumission et les souffrances du passé.", dites-vous. Ne pensez-vous pas que la colonisation a aussi des aspects positifs? rapine, soumission, souffrances, c'est vrai, mais aussi construction d'un vaste espace culturel et civilisationnel, non?
Nous mêmes en Europe avons été de grands colonisateurs et il existe en France un large mouvement d'opinion -auquel le Ring se rattache- qui refuse de jeter le bébé de l'action civilisatrice avec l'eau du bain des rapines, soumissions et souffrances.

Enlève est assez "impropre".
En français classiquement "pur" je dirais plutôt "ôte" ton keffieh, mais bon, les deux termes peuvent valablement s'entendre bien sûr par la vulgate courante et contemporaine.
Et vous avez raison, il faudrait que BHL enlève ou ôte rapidement son keffieh, je suis assez d'accord avec vous Mataphore.

Et comique avec ça.
Il faut t'encadrer, dugenou, on en fait peu des comme toi.

Je suis encore d'accord Matophore, BHL est plutôt comique, et pas du tout ma tasse de thé en matière philosophique.
Je préfère nettement Finkielkraut qui est largement plus puissant, dans tout les sens du terme.

Les propalestiniens, ça colle aux semelles comme les nabiens, mais ça sent encore plus mauvais.

Et que pensez vous donc de leur nez Matophore ??
On ne sait jamais, peut-être là aussi une petite considération particulière ??
Non ??

Ca ne vous dit pas une petite croisière en paquebot pacifiste au large d'Israël ?
Il doit rester quelques places, entre les kalachnikovs et les barres à mines.

«La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !»

Albert Einstein.

Exact Lo,
Albert Einstein a officiellement adressé une lettre au jeune Etat d'israel en décembre 1948, suppliant ses dirigeants de cesser au plus vite les déportations et l'épuration ethnique de masse, qui s'y déroulaient au détriment du respect des termes du Plan de Partage Initial de la Palestine, mais en vain, il n'a pas été écouté.
Pas plus qu'Hannah Arendt ou Maxime Rodinson qui ont également vivement et toujours officiellement protesté contre ces déportations.
Un jour ou l'autre les comptes se règlent, toujours les comptes se règlent.
Et, ça ne fait que commencer selon moi.

@TitOeuf: Il y a une nuance entre Samson (qui entre nous n'a pas existé, cette partie du Livre des Juges, comme le montre l'exégèse moderne, est à ranger dans la catégorie "contes édifiants" des livres de la Bible), condamné à mort et qui entraine ses bourreaux avec lui, et les kamikazes palestiniens qui ont la vie devant eux (et parfois, malgré tout, une vie pas si pourrie, étant donné qu'au contraire de ce qu'affirme le misérabilisme occidental Munichois, ces pauvres abrutis sont plutôt recrutés parmi la classe moyenne, voire aisée) et vont délibérément se faire sauter au milieu de civils innocents. J'en profite pour répéter à quel point c'est là une spécificité arabo-musulmane. Un exemple: l'ethnie Karen de Birmanie subit une guerre à outrance, largement ignorée au pays de Total, de la part de la junte au pouvoir, et ce depuis l'indépendance du pays en 1948. Les femmes et les enfants Karen ne sont pas épargnés par le conflit. Eh! ben, vous savez quoi? Ces damnés de la terre ne se font pas sauter au milieu des Birmans, ils n'utilisent pas leurs progénitures comme boucliers humains. Au contraire, ils font ce qu'ils peuvent pour les protéger. Edifiant, non?

@Florence:" La turquie est liée culturellement et historiquement à l'Europe? Oui certes, mais de par la colonisation, la rapine, la soumission et les souffrances du passé." Bien que ce ne soit pas moi qui ai dit cela, mais Gaël qui me répondait, je m'associe totalement à cette phrase.
Certes, je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain de la colonisation Européenne, même si, n'en déplaise peut-être à d'autres lecteurs du Ring, je soutiens qu'elle restait un acte mauvais à la base, mais qui a pu avoir des effets pas si dégueu. Difficile d'en dire autant du colonialisme Ottoman. Les seuls pays d'Europe à ne pas avoir eu le loisir de se développer en nations (ils n'ont pas vraiment encore dépassé le stade de l'ethnie, comme la guerre en ex-Yougoslavie l'a montré) sont les nations balkaniques qui furent soumis au joug turc dès la fin du Moyen-Âge. On a donc pu voir le résultat dans les années 90... Du reste, des Balkans au Moyen-Orient, du Caucase à l'Algérie, le monde n'en finit pas d'avoir à gérer les retombées de la fin de l'Empire Ottoman, qui a été bien en peine de créer un espace de civilisation: c'était la nation turque, entourée d'esclaves à qui on rappelait qu'ils l'étaient. Rien à voir avec les tentatives, pas toutes sincères, peut-être, mais réelles, de faire des Français des colonisés Africains, par exemple. Et encore moins avec l'intégration à la Romaine (dont l'échec en ce qui concerne les barbares Germains a sonné le glas, il faudrait le méditer...)

@florence
Cette histoire d'aspect positif de la colonisation, ca me gonfle un peu, n'est qu'une réaction à la repentance perpétuelle que l'on nous enseigne depuis l'ecole primaire, corollaire à la destruction de la france de l'intérieur.
Un vaste espace culturel et civilisationel, oui, vu d'aujourd'hui, historiens, archéologues seraient d'accord avec vous mais ne m'en veuillez pas de ne pas voir que des enluminures et des mosaïques dans la culture islamique. La culture est un tout, et l'expression d'une pensée, d'une politique, d'une religion, d'un mode de vie, et ce mode de vie, concernant l'islam, se base sur la conquete des territoires et la soumission des hommes et des femmes (et de leur execution éventuelle).
Les colons européens, avec tous les reproches que l'on peut formuler, n'ont jamais détruit par incendie de mosquées ou d'écoles coraniques. Avez vous vu la gueule des églises du Kosovo, de Bosnie?
Quant à la civilisation, je n'ai rien à y redire : toute civilisation (dominatrice s'entend) s'est à un moment ou un autre basé sur le crime; il n'est pas de civilisation de l'innocence. Il faut plutôt s'interroger sur les motivations civilisationnelles de ces expansions, du christianisme à l'islam, de la conversion par le Verbe et l'amour à la conversion par le sabre.
A chacun de "trancher".

@55 2ème partie, joli discours qui nous rappelle le credo d'une certaine gauche progressiste, sillonnant les mers pour "éduquer" les bons mais ignorants sauvages.

TitOeuf a raison: le boomerang revient, baissez la tête !

@gpcovell
Ok avec vous pour l'aspect mythologique et légendaire de Samson, mais que dire du suicide collectif de Massada par exemple, qui n'a rien d'une légende, et de l'aspect absolument fanatique et violent des sicaires, l'ensemble rapporté par des écrits Romains de l'époque.
Egalement, l'extrême violence plus contemporaine du parachutiste Meir Har Zion, qui agrémentait son service militaire dans les années 50 de raids meurtriers chez les civils arabes, tels que rapportés par le journaliste Amos Elon :" tuant laconiquement des arabes, citadins ou paysans, dans une sorte de colère froide, il gardait sang froid et efficacité, en faisant son travail" (sic) ; raids non seulement tolérés par sa hiérarchie, mais également portés au firmament de l'admiration des générations futures.
Enfin bon, vous me direz, violence pour violence, terreur pour terreur.

@gaël @gpcovell,
j'etais plutôt ironique en parlant des aspects positifs de la colonisation, mais apparemment, je ne me suis pas fait bien comprendre... je voulais souligner que les chrétiens nouveau genre de ce site (chrétiens qui ne tendent pas la joue gauche!) ont tendance à trouver la colonisation beaucoup plus criminelle quand elle est l'oeuvre des musulmans (le contraire est d'ailleurs tout aussi vrai, c'est bien ce qui fait le comique un peu triste de la situation).
Je pense au contraire qu'opposer ce genre d'argument à la "repentance" c'est se mettre dans une position de rivalité mimétique (comme dirait rené girard) qui ne peut rien produire d'autre qu'une montée symétrique aux extrêmes.
... sans même s'arrêter au paradoxe de chrétiens qui rejettent le repentir!

Aïe! Florence, dommage, jusque là je vous aimais bien, et quand à l'ironie que je n'ai point su voir, j'en prend mon parti, mais...je suis bien obligé d'appuyer sur le fait que l'expansion de l'islam et son application sur les territoirs et populations conquis s'est avéré beaucoup plus violents et criminels que l'inverse - vous allez me sortir la conquête espagnole de l'Amérique du Sud? -
Jamais je n'ai nié la violence de la colonisation européenne.

"Chrétiens nouveau genre"...holà tout doux, avec ce genre de raccourcis vous allez vous planter, comment pouvez vous savoir quels genres de chrétiens nous sommes, orthodoxes, mélkites, catholiques romains...nouveau genre, pour ma part c'est la période cryptique qui m'intéresse, celle des persecutions, de part le monde et qui perdure.
Les chevaliers teutoniques ont-ils tendu la joue gauche? Les soldats chrétiens du Liban de l'époque de Michel Aoun se sont déculotés? Prier à genoux ne signifie pas s'applatir.

Quant à la "montée symétrique aux extrêmes", absolument, la bataille finale est engagée, mais de façon asymétrique.

"Paradoxe de chrétiens qui rejettent le repentir"; vous arrivez à confondre le sentiment de culpabilité et le pardon inhérents à la pensée judéo-chrétienne et le rejet d'auto-dénigrement orchestré à des fins politiques et sociales par les amis d'SOS racisme, qui au passage, est un beau cheval de Troie lui aussi.

Pour faire court, vous nous auriez dit que toutes les religions se valent, et par là même sont mauvaises également, on aurait compris.

J'aime bien ce qu'écrit Florence.

http://www.drzz.info/article-l-histoire-du-proche-orient-eclaire-le-present-par-guy-milliere-en-exclusivite-pour-drzz-info-51573488.html
Réinformation.
Connaitre l'histoire avant de relayer le travestissement du réel des "terroristeshumanitaires."
@Lo and titoeuf
"Si les faits ne correspondent pas a la théorie,changez les faits"
Albert Einstein.
Parfaite illustration de vos interventions.

Je veux bien Blue Velvet, mais vous ne dites malheureusement pas tout.
Et il n'en demeure pas moins vrai, que la résolution définitive du Congrès Sioniste d'Atlantic City de 1944, allant bien au-delà du "Biltmore program" de 1942, dit et écrit exactement et en substance les mots suivants :
"Nous affirmons l'exigence, d'un Etat juif et démocratique, comprenant l'ensemble de la Palestine, entière et sans aucune interruption" (sic).
Ce qui signifie clairement, aucune limite territoriale concrètement et raisonnablement définie, et tous les intellectuels que je cite plus haut, y compris Einstein, dans sa missive de 1948, ont dénoncé de manière aussi véhémente que suppliante cet état de fait, inhumain au possible.
Que les autres, en face, qui habitaient la région soient vénères ça peut aussi se comprendre lorsqu'ils ont lu cette résolution définitive en 1947/1948.
Maintenant, les comptes se réglent.
Il est bien tard, mais il ne faut pas pleurer, il faut juste réparer les torts de part et d'autre, et on y passe pas la vie des rats, ça peut se régler très vite à l'ONU ce genre de choses (comme pour le kosovo par exemple), l'ONU c'est fait pour cela d'ailleurs.

Est-ce vraiment un scoupe ?


http://lhddt.wordpress.com/2010/06/03/sarco-labo/

http://lhddt.wordpress.com/2010/06/03/pubbe-francaise-pour-israheil-site-officiel/

http://lhddt.wordpress.com/2010/06/03/liste-des-armes-lourdes-trouvees-sur-les-agresseurs-disrl/

@62, effectivement on peut se fier à la version historique de Mr Millière mais je recommande à toutes et tous d'approfondir, voire de vérifier les propos du prof... On se souvient comment l'universitaire pro Bush encourageait l'attaque en Irak, convaincu qu'il était de la présence d'armes de destruction massive.
Connaître l'Histoire oui, les "histoires" de GM non.

Turquerie des Temps Modernes.

La Turquie vient de mettre à l'amende l'Iran, a liquidé le panarabisme et s'imposera désormais comme catalyseur du monde musulman.

Personne pour pointer la responsabilité des "humanitaires".

Turquerie des Temps Modernes.

La Turquie vient de mettre à l'amende l'Iran, a liquidé le panarabisme et s'imposera désormais comme catalyseur du monde musulman.

Personne pour pointer la responsabilité des "humanitaires".

Erdogan vient de déclarer que le Hamas n'était pas un mouvement terroriste
(Turquerie suite).

Je ne peux que saluer l'immense talent de Maurice Dantec, qui est un écrivain de qualité, seulement décrire le théâtre d'actions, d'évènements en posant loin de tout ça, gun, l'air méchant... tout ça me laisse perplexe...je déplore cette mise en scène photographiée et je regrette des prises de positions, des discours scénographiés, souvent grotesques qui mettent à mal l'image de cet auteur.

Je suis d'accord avec vous Bob, moi aussi je suis un inconditionnel des oeuvres de Dantec.
Tant qu'il reste dans la fiction pure, cet auteur est magistral.
Mais dès lors qu'il passe au réel, et notamment en géopolitique, ça foire malheureusement complètement, et il est très souvent bien totalement à côté de la plaque, d'ailleurs beaucoup d'évènements ont radicalement infirmé ses prévisions.
Tous les auteurs ne sont pas des prophètes.
Mais qu'il se console quand même, très peu de prophètes sont réellement écoutés, et un grand nombre d'entre eux a bien mal fini en général.
Bref, qu'il reste à la fiction, c'est plus sage.

@titoeuf and Bob
Vous l'avez certainement pas lu ou alors vous ne savez pas lire.
Si vous l'aviez vraiment lu nous serions dispensés de vos raisonnements de concierge.
De votre idéologie qui empeste Euro-Palestine.
Bas les masques!
Rue 89 c'est la premiére a gauche en sortant.

Ne prenez pas si vite la mouche Blue Velvet.
Ce n'est pas parce que vous méconnaissiez manifestement les arrêts définitifs du Congrès d'Atlantic City de 1944, qu'il faut vous énerver ainsi.
Voyez, je partage toutes ces bonnes et authentiques informations, profitez en donc, et "enrichissez vous" comme disait Guizot, et ne faîtes donc pas votre Crémieux, aucun décret ne vous confère en effet la propriété d'intervention sur ce sémillant site d'information.
Et puis personnellement "Euro-Palestine", très franchement ce n'est pas vraiment mon truc.
Rue89, non plus d'ailleurs.
Allez sans rancune et à très vite, et à très souvent aussi j'espère.
Vous me manquez déjà l'Ami.

@gaël,(message 60)
tant pis si vous ne m'aimez plus...
personnellement, je ne me repens de rien du tout mais je ne me sens pas non plus obligée d'être constamment sur la défensive, d'assumer et approuver tout ce qui a été fait au cours de l'histoire par le pays et la civilisation d'où je suis issue, ni au contraire de prêter attention et de répondre à des accusations ou des mises en demeure de m'excuser, de me justifier. Bref, ni repentance, ni contre-attaque.
Par ailleurs, si se critiquer soi-même est ce qui détruit la France de l'intérieur, comme je l'ai lu dans un autre message, alors cette destruction a commencé il y a bien longtemps, et c'est Montaigne qui l'a initiée au sujet des indiens d'Amérique; apparemment, ça n'a pas empéché quelques siècles de brillante civilisation. J'ai souvent lu que le monde musulman ne connaissait pas cette capacité d'auto critique; si c'est vrai, ça n'a pas empéché ce monde musulman de stagner dans une sorte de marasme depuis pas mal de temps.
Ceci pour mettre en évidence encore un autre paradoxe amusant: On se vante beaucoup ici de la supériorité de l'occident capable d'auto-critique, alors que c'est justement cette auto-critique qu'on ne peut pas supporter!

@florence
je ne me sens pas obligé envers qui ou quoi que ce soit, cette conversation m'intéresse au plus haut point, bien des échanges sont fort pertinents.
Le prblème que j'ai avec la France, c'est qu'elle est incapable, et depuis fort longtemps vous avez raison, de prendre la bonne décision, toujours dans la fange; et pourtant elle à été une grande nation, ou du moins une grande et belle idée : la fille aînée de l'Eglise, rien moins que cela! Nous avons effectivement bien eu quelques siecles de grande civilisation, et en depit des guerres.
Je ne confond pas l'auto-critique, qui est louable, et la contrition, qui est le début de la servilité.

Je ne crois pas que l'occident soit supérieur, mais ce qui l'a constitué, construit, à savoir le judaïsme et la culture gréco-chrétienne et la conversion au christianisme qui s'en suivit est sans pareil (reversibilité des points de vus, les musulmans sont persuadés qu'ils possèdent la plus haute culture)

Mais pour tout vous dire, je suis a peu près en désaccord avec tout ce que l'on aloue comme grandeur à la France ( d'aujourd'hui) comme ce qu'on lui reproche ( pas grand chose).
Pour tout vous dire, j'ai la sensation d'etre "étranger en terre étrangère", pour paraphraser Heinlein, dans mon propre pays. Je ne me sens pas obligé non plus d'etre sur la défensive, mais on m'y oblige bien plus souvent que je ne le voudrais.
Allez, je vous aime. ca va mieux?