Pour compléter mon propos, je me permets d'ajouter trois brèves informations qui sont survenues dans les quelques jours entre la rédaction de ce texte et sa publication :

1 - Tout d'abord, la loi a été promulguée dans les derniers jours d'août.

2 - Les élections en Catalogne viennent d'être fixées pour la fin novembre.

3 - Outre-Atlantique, la Cour Constitutionnelle de Colombie a rejeté le 30 août dernier un énième recours des associations antitaurines demandant l'abolition dans tout le pays, tout en limitant dans sa sentence leur tenue aux localités où elles se déroulent traditionnellement (comme en France).

J' ai du mal à comprendre la volonté de la société actuel qui souhaite réapprendre le respect de la nature et de son environnement, a réévaluer ses productions en fonctions de ses besoins, et qui en même temps se pose encore la question du pour ou contre le massacre d' animaux pour une histoire de traditions.
Il faut être cohérent, ou l' on souhaite que la société de consommation revalu ses besoins, fait évoluer ses méthodes d' abattage et de production de viandes, met en avant les produits bios, accessibles ( espérons le ) un jour a tous, et du coup arrête tout simplement d' élever pour ensuite massacrer des taureaux ( devant une bande d' abrutis qui font la olà ), ou cette société baisse les bras et continu de voir dans la nature un produit de consommation comme un autre. Je suis désolé mais nous ne sommes plus au moyen âge et la vie d' un animal me semble avoir un peu plus de valeur qu' une fête traditionnelle et centenaire. Maintenant chaqu' un fait ce qu' il veut, mais soit on respecte la nature et on fait des concessions pour être cohérent, soit on s' en fout et ont le dit ouvertement. Ont peut sortir tout les arguments qu' on veut mais on ne peut décemment pas se dire respectueux de la nature et être pour la tauromachie. C' est soit une énorme hypocrisie, soit de la bêtise, dans les deux cas c' est pas très glorieux. En ce qui me concerne la tauromachie est au même niveau que les manteaux de fourrure, encore une saloperie que l' homme trouve le moyens de justifier en brassant de l' aire.

Au pays de Heidi...on n'a pas l'aficion... mais :

1-Personne ne vous oblige à aller voir une corrida
2-Votre commentaire dénote remarquablement une non-connaissance de celle-ci
3-Laisser donc les personnes qui ont l'aficion vivre en paix
4-Trouvez -vous un autre combat bobomaniaquayatollesque, s'il vous plait

abolir la corrida est un non sens du point de vue ecologique ainsi que de la defense des animaux: les ganaderias ( la ou on eleve les " toros" de combats) occupent de tres grands territoires non destines a l'agriculture intensive et qui sont souvent de vraies reserves ecologiques; cela signifirait egalement la disparition des differentes races de "toros" qui n'auraient plus aucune fonction economique '(pour la forme il resterait bien quelques exemplaires dans les zoo comme les bisons decharnes que l'on peut parfois y voir) . Apres on aime ou on aime pas ce spectacle, personnellement je prefere me mobiliser contre les massacres et les guerres actuelles et celles que l'on ou prepere comme en Iran.

@libermundi
1-vous avez raison personne n' oblige personne a rien, mais quand on est doté de conscience on peut prendre partie sur un sujet.
2- je n' ai pas besoin d' un cour sur la Corida, le seul fait de voir un animal souffrir le martyre et se vider de son sang me suffit pour me faire un avis sur la question ( pardon d' avoir un cerveau ), en effet la vie est, a mes yeux, plus importante qu' un panel d' argumentations vaseuses.
3-Je ne vous ai rien fait a ce que je sache je ne fait qu' émettre une réflexion, désolé que cela vous atteigne à ce point, il semblerait que cela vous dérange beaucoup, je ne dois donc pas dire que des conneries.
4- je n' ai aucun combat si ce n' est celui de la connerie, nous sommes nombreux dans ce cas. Certes on est toujours le con d' un autre, mais je vous avoue que le simple fait de lire vôtre commentaire me rassure, tant sur le manque de finesse de vos arguments, que sur la droiture évidente de mes motivations, à savoir le respect de la nature qui nous entoure .
Mais j' entame là un concept qui semble ne pas avoir échos chez vous, tant pis, continuez donc a brasser de l' aire vous finirez bien par décoller un jour ... : ) !!

Chère Heidi,

Votre réponse se suffit à elle même me semble t-il...

Ah oui, j'oubliais... pour info et afin que vous me détestiez totalement sachez qu'il m'arrive d'en manger ! -du toro de corrida-

Pour finir et puisqu'il faut avoir "le respect de la natureuu qui nous entoureuu" (propos digne d'un khmer vert ou d'un écolo-pastèque) les ganaderias comme l'explique avec exactitude"Jya" en font très certainement beaucoup plus que vous !

Je trouve qu'il est réducteur et diffamant d'assimiler tous les anti-tauromachie, et plus généralement les protecteurs des animaux, aux gauchistes ou aux "khmers verts". Je suis de droite, catholique, souverainiste et... végétarien. Je me reconnais dans le combat de Mme Bardot pour les droits des animaux et souhaite vivement l'interdiction des pratiques barbares des "pays du sud". Abattage "Hallal" et tauromachie et tête.

Heidi,
Absolument d'accord avec vous. Il n'existe aucun argument valable qui prône la barbarie.

Je suis assez d'accord avec le fait que la tauromachie est quelque chose d'assez barbare et ne devrait pas être toléré dans un pays civilisé. Je suis de toute façon très gêné par le fait que l'on fasse de la mort (fusse celle d'un animal) un spectacle. Je trouve que l'on se cache trop de la mort dans nos sociétés, mais de là à tomber dans l'excès inverse...
Donc, sur le fond, haro sur la tauromachie, ok. Reste la forme. Et ce qui me semble important à retenir dans cet article, c'est que la tauromachie n'est qu'un prétexte pour affaibli l'identité nationale d'un vieux et vénérable pays afin de promouvoir un régionalisme avant tout inspiré par des considérations économiques peu avouables (la Catalogne ayant assez de payer pour les salauds de pauvres de Castillans, tout comme les "Padaniens" d'Italie du Nord pour ceux du Sud, les Flamands pour les Wallons, etc...) C'est cela qui est inquiétant. Dans ce contexte, "la tauromachie, pour ou contre", on s'en fout. C'est la défense des identités nationales qui est en jeu, et c'est bien plus important que quelques taureaux, désolé.

La souffrance d'un animal est aussi humaine.

J'étais dubitatif sur la question. Du coup, pour me faire une opinion je suis allé participer à la feria de Pampelune en juillet si je me souviens bien.
J'ai trouvé ça sympa mais en fait ça m'est assez égal toutes ces histoire de pro et d'anti. J'assisterai surement à d'autres corrida, ou pas, je verrai bien.
Le fait est que je pense qu'il y a des causes autrement plus prioritaires que l'activisme à fins d'interdire la corrida (ce qui n'est pas prêt d'arriver vu l'intérêt que la famille royale d'Espagne porte au sujet.
Mais que voulez vous, c'est le propre des bobos occidentaux sur-civils, déburnés et ramollis du bulbe que de se voir en héros post-modernes de causes qui n'en sont pas.
P.

Quelques perles à méditer:

"nous ne sommes plus au moyen âge et la vie d' un animal me semble avoir un peu plus de valeur qu' une fête traditionnelle et centenaire." Et apparemment que celle d'être humains si j'en crois les articles de la presse quotidienne. (lapidation, pendaison etc)

"En ce qui me concerne la tauromachie est au même niveau que les manteaux de fourrure, encore une saloperie que l' homme trouve le moyens de justifier en brassant de l' aire." En ce qui me concerne par moins 45 ° en Sibérie l'hiver dernier, les deux pelisses de fourrure m'étaient d'un grand secours.

"la vie est, a mes yeux, plus importante qu' un panel d' argumentations vaseuses." A chacun d'apporter une véritable argumentation. peut-être réfléchir sérieusement à la question?

"Je me reconnais dans le combat de Mme Bardot" Qui c'est ?

"C'est la défense des identités nationales qui est en jeu, et c'est bien plus important que quelques taureaux, désolé." A propos je porte des chaussures en cuir et je mange de la viande. Je suis une barbare sans mea culpa!

"La souffrance d'un animal est aussi humaine." Oui, c'est vrai, lorsque j'ai vu la vidéo de la pendaison de Saddam Hussein, j'ai souffert.

"Mais que voulez vous, c'est le propre des bobos occidentaux sur-civils, déburnés et ramollis du bulbe que de se voir en héros post-modernes de causes qui n'en sont pas." Vivement que je me trouve une cause véritable.

Floria Tosca

Le fond du problème était donc politique, la cause de la corrida un simple justificatif.
Cette époque met en valeur à longueur de journées, de mois, d'années, le bien, le progrès.
Et le résultat efficace et impitoyable est l'inverse de ce qu'elle produit.
L'équation reste irrésolue, et le paradoxe du vivant à produire des théories dont les expériences réelles démontrent des résultats contraires à ceux attendus prouvent, comme le dit Dantec, que mêmes si mes expériences foirent toutes, ma théorie est ... bonne.

A vrai dire, je n'ai jamais été surpris au sujet des gens de vertus à être en réalité de véritables monstres dans leur quotidien.
Que voulez-vous, l'ombre de soi-même est la lumière de ce que nôtre réalité.

Que voulez-vous, l'ombre de soi-même est la lumière de ce qu'est nôtre réalité.

Pour ceux qui voudraient aller plus loin sur cette question, je signale la toute chaude réédition au format poche par les éditions Mille et Une Nuits de l'opuscule de Francis Wolff, Professeur de Philosophie à Normale Sup' intitulé : "50 raisons de défendre la corrida".
Pour 3,50 €, disponible en librairie.

Si la mort du taureau est la finalité d'une corrida, elle n'est pas le but du spectacle : le "sang qui coule" n'est pas objet de jouissance, c'est la confrontation héroïque du torero et la bravoure du taureau qui suscitent l'enthousiasme de la foule. Présenter les aficionados comme des "amateurs de sang", des violents, est une tromperie indigne.
Picadors, banderillons et toreros ne torturent pas le toro bravo, ils le combattent.
Comparer la tauromachie au sacrifice de l'Aïd El-Kebir est une erreur grave.
Quand la tauromachie ritualise la confrontation de l'homme à la nature, l'Aïd, lui, perpétue le rite du sacrifice.
Le chrétien que je suis refuse justement la perpétuation du sacrifice pour le salut des hommes ; si le Christ s'offre à nous sur la Croix c'est bien pour mettre un terme à la violence, au "sang qui coule", pour mettre fin aux sacrifices.
La tauromachie n'a rien à voir avec cela.
Si demain elle disparait, je vous assure qu'après-demain ce sera au tour du foie gras d'être prohibé et viendra le jour où manger une huître vivante constituera un crime contre la vie.

Je crois qu'il est nécessaire de reconnaitre les différences qui existent au sein même de l'espèce animale.

Le respect des animaux commencent par la reconnaissance des spécificités de chacun d'entre eux.
Autrement dit, respecter un chien, par exemple, commence par le différencier du reste des animaux.
Le chien est un animal domestiqué par l'homme, il a besoin d'un maître, sa sensibilité s'exprime différemment selon sa race, il peut souffrir de la solititude et ce, à des degrés divers, toujours selon la race ; faire souffrir un chien est immoral car sa nature est de faire du bien à l'homme, en le protégeant, en lui donnant de l'affection, et faire du mal à un être qui vous fait du bien est moralement condamnable. On notera que dans certaines sociétés, le chien est consommé par l'homme...
La vache est un animal consommé en Occident, elle est domestiquée par l'homme à des fins utilitaires, on consomme sa chair, on utilise sa peau pour le cuir, on consomme son lait, on peut l'utiliser pour labourer les champs, etc...On notera que dans les sociétés hindouistes la vache est sacrée, qu'il est moralement condamnable que l'homme l'utilise pour assouvir ses besoins, aussi vitaux soient-ils.
Il faut considérer le toro de combat comme il est, pas comme on voudrait le fantasmer : le bos taurus ibericus est un animal sélectionné par l'homme dans le but bien précis de correspondre au cadre défini de la corrida.
Le toro bravo est par nature destiné à combattre ; si on mettait une vache laitière dans l'arène, cette dernière fuirait, il serait indigne de s'acharner sur elle, on pourrait parler alors d'actes de cruautés, cela irait à l'encontre de l'éthique du torero qui est de combattre, et il n'y a aucun risque à torturer un animal, or les risques sont bien réels de se faire blesser ou mourir à affronter un taureau de combat dans une arène et ce, quoique en disent les anti-corrida.
Il serait tout aussi absurde et immoral de combattre un chien, la nature du chien n'étant pas de se confronter à un torero.
Respecter la nature du taureau de combat consiste donc à le laisser vivre ses quelques années à l'état sauvage dans notre camargue afin d'affiner son caractère (bravo = courageux/battant), ensuite lui laisser vivre ses derniers instants dans l'arène, une fin autre que celle des vaches dans un abattoir, certes.
Il arrive que les toros bénéficient d'une grâce (indulto) quand ces derniers montrent une vaillance extraordinaire, certains d'entre eux sont devenus des légendes dans le coeur des afficionados, alors que certains toreros, pour ne pas avoir respecter le taureau, par exemple en se reprennant à plusieurs fois pour mettre fin à la vie du taureau, se voient conspuer, c'est la bronca (la foule qui fait part de son mécontentement au torero).
Quant aux souffrances de l'animal j'avais lu que le taureau souffrait plus du stress dans les transports l'acheminant dans l'arène ou dans une autre enceinte que dans l'arène elle-même, de plus l'adrénaline anesthésierait la souffrance due aux blessures...

L'ouvrage de Wolff est en effet très intéressant, j'ai essayé de faire partager certains de ses arguments ici même.

Bien à vous.

Bravo pour cet excellent article qui nous situe plus clairement la chronologie de cette triste affaire. Souhaitons que le Tribunal Constitutionnel espagnol saisisse la portée "totalitaire" (c'est un mot fort, mais ne faut-il pas appeler un chat un chat ?) de cette interdiction et l'annule bien vite.

Je me permet de poster un lien vers une lettre ouverte aux anti-corridas que j'ai écrite en concertation avec le club taurin que je préside. C'est ici : http://loschicuelitos.hautetfort.com/archive/2010/09/12/lettre-ouverte-aux-anti-corridas.html#comments

Aujourd'hui 22 septembre 2010, lors de la dernière session avant les élections à venir, le Parlement de Catalogne a voté par 114 voix contre 14 une autre loi protégeant les "correbous". Le texte fait explicitement référence à l'ancienneté multi-séculaire de ces courses, à leur poids économique, à la préservation du patrimoine génétique des toros braves et à l'expression de la culture propre à la Catalogne, en termes très fleuris.

CiU et ERC ont voté en bloc en faveur de cette loi. En marge du vote, un député CiU a expliqué que l'absence de mise à mort justifiait ce traitement différent et que cette autre loi cherchait à éviter les mauvais traitements aux animaux.

Malheureusement, étant moi-même d'origine catalane par mon père (dont l'oncle adorait les corridas de Figueras, pardon Figueres!) je connais bien cette région et son autonomie obtenue pourtant de manière raisonnable et intelligente (Merci à Jordi Pujol, authentique catalaniste pourtant fidèle à l'Espagne mais ayant la désagréable manie d'être de droite, c'est embêtant tout de même (!). Toutes ces menées orchestrées par l'Esquarra Republicana (Besancenoterie locale et pesante) ont fini par triompher de cet homme sage sus-cité. L'actuel maire de Barcelone voudrait même faire passer (source sûre) la ligne TGV près de la Sagrada Familia, la seule cathédrale au monde encore en construction, initiée par le célèbre Anton Gaudi. A l'inquiétude de tous les donateurs pour la poursuite de la construction quant à la fragilité du terrain urbain où se trouve le splendide édifice (eh oui, il y a encore cette foi en Catalogne et en Espagne en général, y compris du côté des gens anti-cléricaux devant lesquels il ne faudra jamais critiquer la Vierge Noire de Monserrat!), le maire a répondu dans une imbécillité digne d'un politique européen: "Mais, enfin, il y a bien d'autres choses à visiter en Catalogne!" Tout ceci est malheureusement véridique; je le tiens de ma tante qui habite Barcelone.
Cet amalgame consistant à mélanger Franco et la corrida est proprement sinistre et cynique. Il faut évidemment faire en place la promotion des Arabes locaux et musulmans qui sont bien sûr, authentiques et vertueux, eux. Résultat: à Badalona, où le maire socialiste a autorisé la construction d'une mosquée, les locaux se sont mobilisés et ont manifestés au son de 'Moros fuera!" (Dehors las Arabes!) Résultat: le maire revoie sa copie! Les Espagnols nous donnent la rescette/ Espérons qu'elle transpire par les Pyrénées.
Pour revenir à la "sauvagerie de la corrida", il serait de se pencher sur le mode d'abattage des bêtes en Europe. Il y a de cela quelques années, un ami photographe professionnel avait fait un reportage sur des abattoirs. A peine les bêtes exécutées, elles sont dépecées parfois encore quasi vivantes: de plus, l'animal sent la catastrophe arriver, il monte paniqué sur ses congénères dans des hurlements difficiles à supporter pour qui ne travaille pas là. L'habitude quoi. Comme dans les camps de déportation en somme. Alors vous pensez, la corrida! Quelle histoire pour pas grand-chose! L'ami en question n'a pas mangé de viande pendant un mois, puis a oublié et a remangé de la viande. On oublie vite en fait. Ne prenez pas ça comme une morale, juste comme un constat. L'animal souffre dans "tous" les cas. Bataille anti-corridas? Une belle illusion.

Votre article rappelle un certain nombre de faits, les résume à merveille. Bravo pour ce travail!

Néanmoins, je voudrais réagir sur un point de détail: en aucune façon, les catalanistes veulent englober les îles Baléares, ni la communauté autonome du Levante dans un ensemble administratif. Ou alors c'est une tendance très minoritaire.

D'un point de vue linguistique, la langue vernaculaire parlée aux Baléares est le catalan. La langue parlée à Valence est le catalan, même si certains politiques voudraient le nier (confondant politique et linguistique). Donc ce territoire englobant la côte méditerranéenne de Perpignan à Alicante, ainsi que les Baléares et la côte ouest de la Sardaigne, est considéré comme le territoire linguistique du catalan.

Je n'ai jamais entendu, moi qui ai vécu en Espagne depuis mon enfance, que les Catalans veuillent englober les Baleares et le Levante dans leur communauté.

Ceci dit, je suis d'accord avec vous que certains secteurs, particulièrement dans ERC, militent pour une cause qui a plus à voir avec la négation de quelque chose (en l'0ccurrence, patrimoine culturel espagnol) qu'avec l'affirmation d'une identité catalane, "nationalité" qui devrait se conjuguer sans problème avec la nation espagnole.

Je pense que le détonateur de cette crise a été le rejet par le TC du Estatut. Là, ils ont fait une énorme gaffe. Juste à cause du mot "nation"... Terme qui est, comme tout le monde sait, indéfinissable. Les sensibilités s'exacerbent, et des conneries sont faites au niveau politique.

Clément: je ne crois pas qu'un rejet de cette ILP par le Tribunal Constitutionnel serait encore souhaitable.

Le mal est fait. Jamais le TC n'aurait dû rejeter le Statut, voté démocratiquement par le Parlament après je ne sais combien de mois de travail et de discussions enflammées!

C'est plus qu'une erreur: c'est de l'inconscience.

Comme le suggère Nach et l'analyse parfaitement, c'est du moins ce que j'en retire, tout vient de là! Ce rejet a suscité un profond sentiment d'injustice dans la société catalane. Donc on s'attaque à tout ce qui, de près ou de loin, symbolise l'Espagne. Non seulement ERC, mais également certains secteurs du nationalisme plus décaféiné comme CiU. Voire certains élus du PSC.

Dès qu'on ouvre la boîte de Pandore du nationalisme, on fait n'importe quoi. Nationalisme contre nationalisme, ça ne donne rien de très positif.

Je critique le vote de l'ILP, qui me paraît incroyable: les catalans espagnols vont devoir passer la frontière et aller à Céret pour voir une corrida, de la même manière qu'ils allaient voir Viridiana et les films français, interdits sous le franquisme.

Mais le mal est fait. Toute décision du Tribunal Constitutionnel, qui me paraît de l'ordre du possible, ne fera qu'attiser les braises.

Je suis bien d’accord avec vous, Olivier, en ceci qu’une décision du TC ne fera que jeter de l’huile sur le feu quelle qu’elle soit.
Le Statut, cependant, avait été approuvé par référendum le 18 juin 2006 par les électeurs Catalans. Vue de France, la situation actuelle est particulièrement difficile à comprendre car depuis 1962 ; l’approbation par référendum de l’élection du Président de la République au suffrage universel au détriment des députés et sénateurs notamment, l’un des coups politiques majeurs du Général de Gaulle ; le Conseil Constitutionnel se refuse à juger ce qui a été voté par le peuple (c’est donc la voie à retenir pour faire passer ce qui ne passerait pas a priori : retour de la peine de mort, interdiction de pratiquer telle religion définie, abolition du régime républicain… lâchez votre imagination !!).
Ceci étant, les élus Catalans qui avaient demandé l’approbation du Statut qu’ils avaient préparé à leurs électeurs engageaient, au moins implicitement, leur responsabilité sur sa conformité. Je crois que c’est la seule communauté du Royaume qui a fait adopter son Statut par référendum et non par l’assemblée locale. Ils ont donc beau jeu de se récrier et de se planquer maintenant derrière cette approbation. Elle avait été donnée à large majorité et faible participation, par des électeurs croyant de bonne foi leurs élus, et desquels on ne saurait exiger qu’ils soient des constitutionnalistes pointus…

Concernant la revendication pancatalaniste sur le Levante et les Baléares, elle est bien fondée sur la communauté de langue (en somme, nous aurons l’Alsace et la Lorraine, voire la grande Serbie !!). Mais attention : il ne s’agirait pas de réunion dans le cadre d’une grande communauté au sein de l’Espagne, mais dans celui d’un autre État souverain et indépendant. Ce point n’est pas aussi régulièrement affirmé dans les logorrhées de l’ERC, il est vrai. Cela pour deux raisons : d’abord par ce qu’il est très mal vu dans les secteurs visés (la normalisation linguistique passe encore très mal aux Baléares, et l’anticatalanisme est très courant vers Valence). Et puis de toute manière ce n’est pas une étape immédiate, c’est la troisième. La première, c’est bien sûr l’indépendance de la Generalitat. Et la seconde, alors ? La réunion de la Catalogne française à ce nouvel État ! Perpignan a vocation a être libérée avant Alicante ! Restera encore la question de l’Andorre…

Comme si bien dit par Nach Mavidou, la normalisation des cultures européennes est en marche. Surtout depuis que les pays membres ont été capturés dans l'Union par des milliards de subventions. Les Balkans, la Turquie sont en voie de "régularisation" et leurs codes civil et pénal sont scrutés en continu à Bruxelles et Strasbourg pour y suivre la convergence vers une entropie générale.
L'affaire catalane des corridas participe de ce mouvement, l'interdiction d'une tradition hispanique complexe voulant indiquer une autonomie de mouvement de la Generalitat vers l'entropie européenne.
Dans Royal-Artillerie, un billet évoque cette histoire sous un angle culturel. Sans faire une thèse, on sait bien que le taureau est un mythe méditerranéen qui remonte aux Crétois, et que le combat taurin n'est pas un spectacle de viandard :
http://royalartillerie.blogspot.com/2010/10/tauromachie.html

Comme annoncé ici même, la CiU vient de remporter largement les élections au Parlement de Catalogne ce soir, mais rate de peu la majorité absolue. Le Parti Socialiste subit la pire défaite de son histoire depuis le retour de la démocratie dans le pays, ses alliés d'extrême-gauche sont aussi en recul surtout le parti indépendantiste ERC qui pourrait perdre la moitié de ses sièges. Enfin, la droite unitaire (PP) progresse même un peu et devient la troisième force politique de la Communauté.