Maurice G. Dantec répond à ses lecteurs et à ses détracteurs.

Seconde partie de vos questions liées aux religions et aux ésotérismes.

 

• Retour au sommaire général des 300 questions

 

 

De quelle traduction biblique vous servez-vous au quotidien ? Louis Segond ? Port-Royal ? En recommandez-vous une en particulier ?

 

Celle de Segond, oui, la Bible dite de Jérusalem également. Non, je ne crois pas être en mesure de donner ce type de conseils.

 

Deleuze et Foucault n'étaient pas catholiques. Cela les rend-il pathétiques à vos yeux ?

 

Certainement pas. Il y a bien des catholiques qui l'emportent largement sur ce plan-là. L'Archevêque de Montréal, par exemple.

 

Ne devrait-on pas dire plutôt que l'athée est amoral ?

 

L'athée n'est rien. Il ne croit même pas en une « absence de morale ». Il n'est pas amoral, il est amorphe. Sade lui même n'est pas « athée » puisqu'il croit au mal.

 

A votre réponse sur l'athéisme, un célèbre rabbin a dit un jour que les athées étaient utiles aux croyants, affinant sans cesse leur foi. Qu'en pensez-vous ?

 

Les Patristiques le disaient aussi. Mais c'était à une époque où l'athéisme était une configuration individuelle. Depuis 250 ans c'est l'armature idéologique des nihilismes, et le fondement - c'est le cas de le dire - de la néo-pensée mondiale. Cela s'effondrera de soi-même, il n'y aura même pas besoin d'avions.

 

N'y a-t-il pas selon vous contradiction entre la démarche chrétienne gnostique et l'acceptation des dogmes de l'église catholique ?

 

Bien sûr qu'il y contradiction, il y a même opposition radicale. Les dogmes catholiques se sont édifiés par la lutte incessante menée aux hérésies, par l'argumentation et l'intelligence du sacré.

 

Ne croyez-vous pas que l'Islamisme ne peut que se nourrir de l'interventionnisme américain pour souder ses rangs et finalement combattre toute forme de culture Occidentale ? Par ailleurs, l'Amérique ne reste-t-elle pas le pays du Capital, et par conséquent comment y voir un rempart contre ce même Capital ?

 

Votre question met le doigt sur un des problèmes les plus complexes posés par l'irruption de la Technique-Monde (ou du « Capital » si vous voulez).
Comme toute déviance nihiliste, elle provient, évidemment d'une vérité absolue. Le nihilisme ne se nourrit pas d'à peu près.
Le « surpassement » de cet état de l'humanité, son enfermement dans la Technique-Monde, ne viendra pas, comme je l'ai dit à plusieurs reprises, d'un événement en soi « extérieur » à elle, mais au contraire de son centre le plus secret, c'est à dire du processus qui produira le renversement a-dialectique selon la loi de non-contradiction des Chrétiens Patristiques.
Le surpassement de la technique c'est aussi le dépassement du vitalisme, ou plus exactement de la coupure corps/esprit, en ce sens on peut envisager une « civilisation métatechnologique » où la Technique serait au service de la Connaissance (Foi + Raison) et non une entité « rationnalisante » et comptable dominant toute existence, une civilisation où l'union hypostatique du corps et de l'esprit permettrait l'émergence d'une forme de vie pleinement humaine, c'est à dire déjà un pas au-delà, vers la lumière.

 

Dans "American Black Box" vous écrivez que vous avez entamé la lecture du "cycle arthurien", vous dites y déceler de nombreux éléments ésotériques ... Or, il apparaît dans "Villa Vortex" que le "Livre" peut être considéré comme la "but de la quête" ... Aviez-vous déjà en vue que l'un des sens du Graal (polysémique, comme tout symbole véritable) peut-être "graduale", le Livre ? Un Livre-pierre-coupe qui aurait reçu-écrit avec le Sang humano-divin ...  Avez-vous lu l'oeuvre de René Guénon, si oui qu'en pensez-vous ?

 

J'aime beaucoup votre définition polysémique du Graal. Un Livre ? En tout cas un processus d'inscription, c'est à dire une actualisation du verbe dans un Corps. Écrit avec le sang humano-divin du Christ ? Ce n'est même pas utile d'aller si loin : Si le Graal est le « principe actif » de la Glorification du corps du Christ, alors sa forme « réelle » est impensable et elle peut probablement prendre toutes les apparences possibles.
Le Graal ne serait pas un « objet », mais l'irruption du Surnaturel dans nos propres consciences. Je n'y avais pas pensé. Je vous en remercie.

J'ai parcouru quelques ouvrages de René Guénon. Bon, j'aime bien le symbolisme et toutes ces rêveries ésotériques mais, vous m'excuserez, je trouve plus de véritable intelligence chez un Berdiaev ou n'importe lequel des grands scolastiques médiévaux, La pensée de Guénon est déjà la victime des diverses « théosophies » qui vont se faire concurrence au début du XXe siècle.
En terme de réelle perception des relations entre symboles et « choses », je conseille la lecture de Raymond Abellio, un Annapurna au-dessus.

Bonjour Maurice, comment expliques-tu la phrase essentielle : "Mon royaume n'est pas de ce monde" ?

 

Le Royaume de Dieu ne peut pas, par définition, être de ce Monde puisque DIEU N'EST PAS LA CRÉATION (ce en quoi à mon avis Spinoza méritait son « excommunication »). Dieu n'est pas la « Nature ». Dieu est l'Inconnaissable infiniment inconnaissable, il est métacosmique. Jésus-Christ étant Dieu par le Verbe Incarné, son Royaume n'est donc ni cette Terre, ni aucune des autres.

Bonjour. Avez-vous lu René Girard et ses thèses sur le rôle du Christ (l'homme par qui le scandale arrive) ? Très amicalement, Jérôme Arbonville.

 

Je commence tout juste la lecture de ce grand philosophe, vous me pardonnerez de ne donner aucun commentaire pour l'instant.

 

Aux vues de votre proximité civilisationnelle avec les USA et votre profond respect du judaïsme, auriez-vous pu devenir protestant ? Qu'est-ce qui vous a amené au catholicisme ?

 

Le Christ.

 

Peut-on être chrétien sans le savoir ?

 

C'est ce que disaient les premiers chrétiens de certains Grecs (Saint Jean Chrysostome par exemple)

 

Dans le contexte français tendu que vous décrivez, quelle attitude préconisez-vous pour ceux dont la réalité est d'être musulmans français juste "pas disposés" à changer de religion?

 

Vous faites comme vous le voulez, mais Mahomet est un faux prophète, ses enseignements sont criminels et stupides et ont plongé le monde arabo-islamique dans un « moyen-âge » de 15 siècles dont ces nations ne sont pas prêtes de sortir, pour leur plus grand malheur à ELLES.

 

Quelle fut l'importance des enseignements de la Kabbale dans votre conversion ?

 

L'intuition que tout ce qui est illuminé par la Nouvelle Alliance était déjà contenu, mais « caché » dans les textes de l'Ancien Testament. 

 

La méthédrine serait selon vous la drogue du diable, donc qui divise, donc du langage. Or Dieu, au commencement, se sert du langage pour diviser (cieux/terre, homme/femme, jour/nuit). Qui divise ?

 

Voir American Black Box : Dieu se sert de l'opérateur de division infinie pour CRÉER le(s) monde(s), donc du LOGOS. Cependant, comme dans tout ce qui touche au divin, la réversibilité est toujours présente au coeur de chaque « phénomène ». Dans Villa Vortex, la méthédrine sert de contre-pôle DIA-BOLIQUE au Logos.

 

Entre un chrétien palestinien et un colon israëlien, vous vous sentez plus proche de qui ?

 

Aucune différence pour moi : L'un vit sur sa terre depuis 6000 ans, l'autre vit sous la domination des petits caïds islamistes. Si la « Cisjordanie » était israélienne, les libertés politiques et religieuses des Arabes chrétiens seraient bien mieux assurées, demandez donc au million d'arabes israéliens qui n'échangeraient pas leur passeport à étoile de David contre le papelard quelconque d'une « république  palestinienne ».
République islamique, faut-il le souligner.

 

Quand la croix du Mont-Royal dérange au point de vouloir s'en débarrasser, je m'inquiète.

 

Moi, je m'arme.

Mais au-delà d'une croix historique, m'inquiète encore le plus le manque d'élites prêtes à la défendre. Manque-t-il vraiment d'élites au Québec, hormis celles regroupées autour d'Égards, ou simplement la censure médiatique les a-t-elle toutes asphyxiées ?

 

Tout a été disloqué par 45 années de « révolution tranquille », cette espèce de « révolution » sociale-démocrate et post-moderne avant la lettre. Le Québec est paradoxalement une sorte de pays où le projet libéral/fédéral de P.E. Trudeau et l'idéologie gauchiste-nationaliste de R. Lévesque non seulement cohabitent fort bien, mais finissent par ne former plus qu'une seule « pensée ».
Celle des médias et de la « culture », justement.

 

Dans « American Black Box » vous décrivez comment Joseph de Maistre et Léon Bloy vous avaient « guidé » afin d'écrire à travers vous (p. 269). Est-ce ce genre d'expérience qui vous a guidé dans l'écriture de la préface (préface fort détonnante) du «  Désespéré » parue aux Editions Underbahn ?

 

C'est le genre de questions qui touchent à un domaine ineffable. Vous répondre « oui » n'aurait pas beaucoup de sens, vous répondre « non » serait un mensonge.
J'ai expliqué comment ma conversion s'est « actualisée » à la lecture de Bloy. Aussi étrange que cela puisse paraître, ce « choc » avait été préparé de longue date, mais en secret, par l'impact que la pensée de Nietzsche a eu sur mon pauvre cerveau.
Lorsqu'on écrit « sur » un auteur tel que Bloy (ou Nietzsche) il existe un nombre très limité de solutions pour approcher, ne serait-ce que quelque peu, de la vérité de l'auteur en question.
La plus sûre est de le laisser parler par votre bouche.

 

Certains ethnologues français (pas officiellement bien sûr) pensent que la société française est plus ou moins condamnée à revivre une sorte de féodalité, par suite de l'effondrement du gouvernement central (On verrait des territoires plus ou moins grands ou les plus forts prennent le pouvoir ). Il faudrait dès lors tout reconstituer un peu comme au temps de la formation du royaume de France.

 

Oui, sauf qu'une telle destruction ne pourrait être confinée à nos « frontières » - qui n'existent plus - mais s'étendrait à toute ou partie de l'Europe. Par conséquent si les causes restent les mêmes, les résultats diffèrent fortement. Car ce qu'il faudra (re)constituer c'est justement ce qui ne s'est jamais « constitué » : soit l'union politique et religieuse de la civilisation européenne.

Cet intérêt commun, peut-il être un renouveau de la foi, l'islam se heurtant de front avec le catholicisme retrouvé, dans la re-création d'un pouvoir central ?

Je crois peu aux « pouvoirs centraux », idée typiquement jacobine encore une fois, un EMPIRE FÉDÉRAL pan-occidental est la seule réponse à la hauteur du défi islamique.

Pourquoi un tel attrait chez vous pour la violence ? Vous vous dites amateur de free fight et vous n'avez pas hésité à menacer "de représailles" ceux qui s'en prennent à votre honneur. Est-ce une attitude, un "style" que vous vous donnez, ou véritablement votre conviction que la violence est justifiable ? En tant que catholique, ne croyez vous pas que Jésus-Christ a pris sur lui toute violence sur la Croix, et qu'il nous enseigne une voie de douceur ? Heureux les doux, car ils posséderont la terre. Et avec toute mon estime.

Il n'y aucun « attrait » chez moi pour la violence. Je défends mes proches, mon honneur, et je combats pour la liberté, où que ce soit, face à qui que ce soit.

Le Christ est l'Agneau de Dieu, il n'est pas le mouton des hommes. Dans sa fameuse « diatribe » contre les Marchands du Temple il démontre que Dieu lui-même peut être en colère. Lorsqu'il annonce qu'il vient DIVISER les hommes, maris contre femmes, fils contre pères, etc., ce n'est pas excatement du Lanza Del Vasto.

En tant que catholique qu'est-ce que vous pensez des problèmes qui agitent actuellement l'Eglise à propos de la liturgie ?

Il est temps que l'Église Catholique redevienne pleinement ce qu'elle a été durant près de deux millénaires. La liturgie de la Messe Tridentine, une langue sacrée, le chant grégorien, les Saints Sacrements ordonnés « dans le bon sens », une foi authentique détachée des contingences du « monde » et ses putrescentes idéologies, c'est demander la Lune ?

Cher M. Dantec !

Vous pensez comme moi que nous sommes en guerre, une guerre peut-être d'abord métaphysique. Une question me vient, constatant que vous semblez faire confiance à la politique américaine pour jouer "le bon rôle" dans le monde. Peut-on vraiment faire confiance à cette politique qui :
- a armé les talibans afghans pour lutter contre les soviétiques (ici, sans doute, la réponse est dans la question) ?

C'est le moins que l'on puisse dire. Il fallait laisser les armées communistes envahir le sous-continent indien ?

- a empêché le Shah d'Iran de résister contre le coup d'état islamiste ?

Exact : les Démocrates de Carter ! Ce qui lui a coûté son mandat. Reagan, qui lui a succédé, n'aurait pas du tout suivi la même politique, je crois que tout le monde l'a bien compris.

- soutient l'Arabie saoudite qui finance le djihad, et d'ailleurs sans guère aborder le problème de la liberté du culte chrétien ?

Les Américains font aussi de la « realpolitik ». Je vous signale que les accords de coopération avec les saoudites datent des années 50, qu'ils ont servi à contrebalancer l'influence soviétique dans la région (Irak, Syrie, Égypte de Nasser, etc.). Oui, c'est vrai, les USA ont joué la carte des conservateurs religieux contre les socialistes. Cela me semble de « bonne guerre » lors de la « guerre froide ».
Il est clair que nous vivons depuis 2001 une période de chaos génitif d'un nouvel équilibre géopolitique, d'un tout nouveau réseau d'alliances.

- soutient de façon forcenée, non seulement le renforcement d'une U.E. antichrétienne, mais encore son élargissement à la Turquie islamiste soi-disant "modérée", voire davantage ?

Les Républicains, soutenir une Europe antichrétienne ? Où avez-vous été pêché ça ? Quant au problème de la Turquie, les USA essaient de ne pas trop fâcher leurs « alliés » du Vieux Monde en admettant le processus d'adhésion. Vous avez vu les Américains pousser des cris de joie ? Dites-vous bien que pour un nord-Américain, la France n'est rien, et l'Europe est morte.

- a contribué à l'éclosion d'un état musulman en Europe et à l'épuration des serbes et de leurs églises de cet état (sans parler de la question de Chypre, liée au point précédent, où la moitié du territoire a vu ses chrétiens dhimmitudisés et ses églises détruites et transformées en toilettes publiques) ?

Toujours les mêmes âneries ! Les Croates étaient musulmans, monsieur ? À Vukovar, Osijek, Knin, Dubrovnik, c'étaient de dangereux islamistes que la Grande Armée Chrétienne de ce Grand Chrétien que fut Milosevic a massacré ? Dans la Libeljina bosniaque les 10.000 croates qui y ont été génocidés étaient donc des adorateurs d'Allah ? C'est étrange, voyez-vous, moi, à cette époque ce que je voyais c'était des ÉGLISES CATHOLIQUES qui étaient détruites. Et les obus qui les avaient frappées portaient des inscriptions en cyrilliques et des étoiles rouges.

Si Milosevic avait été un Chrétien, comme vous le prétendez, il n'aurait pas commencé sa minable guerre ethnique en SLOVÉNIE !
Les Serbes du Kosovo paient pour sa misérable et honteuse conduite d'une guerre suicidaire, génocidaire, absurde, déclenchée uniquement pour sauver son pouvoir personnel, alors que le bloc communiste s'était liquéfié.

Quant à la « création «  d'un état musulman en Europe, cher monsieur, cette absurdité ne serait pas survenue sans les ridicules fadaises du titisme. Je vous rappelle que ce sont ces imbéciles de communistes Yougos qui ont fait des « musulmans » (une religion) une « nationalité ».
Enfin, les vicieuses tortuosités du monde politique ont fait que durant 50 ans la Turquie a été notre alliée dans l'Otan (contrôle du Bosphore) et que les renversements d'Alliances stratégiques en cours menacent à peu près toutes les organisations politico-militaires héritées du Xxe siècle.

La politique mondiale ce n'est pas de la console Nintendo, si l'on admet par exemple la nécessité d'un renversement pro-russe, anti-turc de l'OTAN, il faudra s'attendre à de grandes convulsions. Chypre, le Liban, la Bosnie, seront de simples bagarres de cour de récréation en comparaison.

- a amené indirectement le massacre de beaucoup de chrétiens en Irak, à la perte de leurs biens et à l'exil de deux-tiers d'entre eux (soit un million) ?

Vous ne pouvez pas être sérieux ! - comme si le sort des chrétiens au Moyen-Orient était une conséquence des trois dernières années de guerre en IraK !!! Vous connaissez le sort des coptes d'Égypte ? Celui des Assyriens, déjà, à l'époque de votre SuperDupont Mésopotamien ? Vous savez ce qui passe au Pakistan, vous-même me parliez du royaume saoudien, voulez-vous que nous évoquions le Turkmenistan, ou l'Algérie ? L'Indonésie, ou la Malaysie ?
Je connais des irakiens chrétiens, EN MASSE, qui ont fuit leur pays depuis de nombreuses années, non pas à cause des Américains, monsieur, mais parce que toute leur famille avait été décimée voire exterminée par le Petit Tonton des Peuples Arabes.
Mais non, bien sûr, suis-je bête, c'est de la fôte à ces méchants impérialistes yankees ! Ne sont-ils pas aussi responsables du réchauffement climatique ?

Faites attention à ce que vous lisez,

MgD